Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 августа 2008 г. N А56-39402/2006 Дело по заявлению ООО об оспаривании требований Таможни об уплате таможенных платежей направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, установлено существенное нарушение судебной процедуры, являющееся безусловным основанием для отмены судебного акта (без оценки материально-правовых доводов лиц, участвующих в деле)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 августа 2008 г. N А56-39402/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 мая 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 июля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Любченко И.С, Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Агерратум" Краснова А.Н. (доверенность от 01.01.2008 N 01/08), от Балтийской таможни Пилипенко А.В. (доверенность от 18.02.2008 N 15-05/2907), Рождественской К.В. (доверенность от 29.12.2007 N 04-19/1056),

рассмотрев 04.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агерратум" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2008 по делу N А56-39402/2006 (судьи Савицкая И.Г., Семенова А.Б., Тимошенко А.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агерратум" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании требований Балтийской таможни (далее - таможня) от 14.08.2006 N 171 и от 18.08.2006 N 202, 205, 207, 260 об уплате таможенных платежей.

Решением от 22.11.2006 (судья Алешкевич О.А.) заявление общества удовлетворено, оспариваемые требования таможенного органа признаны недействительными.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2008 решение суда от 22.11.2006 отменено, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционной коллегии обстоятельствам дела и безусловные процессуальные основания для отмены обжалуемого судебного акта. Общество, в частности, указывает на ненадлежащее извещение его судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного заседания, что (исходя из общей оценки доводов заявителя) не позволило ему должным образом воспользоваться процессуальными правами.

В судебном заседании 04.08.2008 в связи с заменой одного из судей применительно к части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела начато сначала. Представитель общества поддержал доводы жалобы, а представители таможни отклонили их.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В силу положений статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом (часть 1). Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 2).

Из материалов дела видно, что общество при обращении в суд первой инстанции указало в заявлении два адреса: место нахождения в городе Москве (Пролетарский пр. д. 30, стр. 1) и почтовый адрес - Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 104, корп. 41, лит. А (том дела I; лист 4). Впоследствии в рамках производства в суде первой инстанции (в письменных пояснениях к заявлению) общество указало иной адрес - Москва, Каширское шоссе, д. 50, стр. 2 с номерами телефона и факса (том дела I; лист 100). Этот же адрес указан заявителем и в отзыве на апелляционную жалобу (том дела II; лист 6).

Апелляционное производство по делу возбуждено определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2007 (по жалобе таможни).

Определением от 17.04.2007 производство по апелляционной жалобе таможни приостановлено до рассмотрения спора по делу N А40-72993/06 и возобновлено определением от 13.12.2007.

После возобновления производства дело рассматривалось в судебных заседаниях 09.01.2008 и 30.01.2008. При этом заявитель извещался только по двум первоначальным адресам. Согласно почтовым документам за декабрь 2007 года и январь 2008 года по адресу в Санкт-Петербурге общество уже не значится и выбыло, "организация выехала" (том дела III; листы дела 50, 70, 71). Телеграмма о назначении судебного заседания на 30.01.2008 направлена судом обществу в Москву 21.01.2008, но только по адресу Пролетарский пр. д. 30, стр. 1 и возвращена почтой с отметкой "адресату не вручена, нет такой организации" (том дела III; листы 73-74). Вместе с тем уведомление о рассмотрении дела 09.01.2008 получено судом не раньше 11.01.2008 с отметкой "адресат переехал" и "досылается Каширское шоссе д. 50 к. 2" (том дела III; лист 68).

В материалах дела не имеется документов, свидетельствующих о своевременном (надлежащем) извещении общества о времени и месте рассмотрения дела 30.01.2008 по адресу Москва, Каширское шоссе, д. 50, стр. (к.) 2. Фактическое место нахождения общества по этому адресу в соответствующий период подтверждено письменными доказательствами. В протоколе судебного заседания от 30.01.2008 указано, что представители общества не явились (том дела III, лист 75).

Согласно положениям статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом (часть 1).

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина (часть 4).

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. В случае, если лицо, участвующее в деле, сообщало арбитражному суду номера телефонов и факсов, адреса электронной почты или иную аналогичную информацию, оно должно проинформировать арбитражный суд об их изменении во время производства по делу (части 1 - 2 статьи 124 АПК РФ).

Основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 288 АПК РФ).

Оценив доводы участников спора и материалы дела, кассационная коллегия считает, что в ходе производства в арбитражном суде апелляционной инстанции общество не имело реальной возможности должным образом реализовать процессуальные права, предусмотренные статьей 41 АПК РФ. По , делу установлено существенное нарушение судебной процедуры, являющееся безусловным основанием для отмены судебного акта (без оценки материально-правовых доводов лиц, участвующих в деле) с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду следует (исходя из доводов участников спора) принять законное и обоснованное решение, распределив судебные расходы за рассмотрение дела в судах трех инстанций (статья 110 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2008 по делу N А56-39402/2006 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

И.С. Любченко

Л.Б. Мунтян