Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2008 г. N А26-2031/2007 Дело по заявлению Управляющего о взыскании с ФНС денежных средств, включающих в себя вознаграждение и возмещение расходов на проведение процедуры наблюдения, направлено на новое рассмотрение, поскольку рассмотрение дела не тем составом суда, который предписан законом, влечет незаконность состава суда, что является безусловным основанием для отмены судебного акта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 августа 2008 г. N А26-2031/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Яковца А.В., рассмотрев 12.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.05.2008 по делу N А26-2031/2007 (судья Борунов И.Н.),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании банкротом индивидуального предпринимателя Нелюбиной Татьяны Геннадьевны.

Определением от 11.07.2007 включены в реестр требований кредиторов должника требования ФНС, в отношении Нелюбиной Т.Г. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Иванов Сергей Юрьевич, которому установлено ежемесячное вознаграждение в размере 10.000 руб.

Определением от 01.11.2007 производство по делу прекращено.

Арбитражный управляющий Иванов СЮ. обратился в суд с заявлением о взыскании с ФНС как заявителя по делу 42.622 руб. 91 коп., в том числе 37.107 руб. 52 коп. вознаграждения и 5.515 руб. 39 коп. расходов, понесенных Ивановым СЮ. в ходе процедуры наблюдения.

Определением от 07.05.2008, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, заявление удовлетворено, в пользу Иванова СЮ. взыскано с ФНС 42.622 руб. 91 коп, включающих в себя вознаграждение арбитражному управляющему и возмещение его расходов на проведение процедуры наблюдения.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 07.05.2008, полагая, что временный управляющий должен был своевременно выявить отсутствие у должника имущества, и указывая на то, что финансирование за счет уполномоченного органа расходов на процедуру наблюдения не предусмотрено нормативными актами.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция находит, что оно подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части второй статьи 17, частью второй статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в первой инстанции арбитражного суда коллегиальным составом судей рассматриваются дела о несостоятельности (банкротстве), если иное не установлено федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Иное предусмотрено пунктом 4 статьи 228 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), в соответствии с которым единолично рассматривается дело о банкротстве отсутствующего должника.

Данное дело не было рассмотрено в отношении отсутствующего должника: была введена процедура наблюдения, а определением от 01.11.2007 суд установил, что Нелюбина Т.Г. не обладает признаками отсутствующего должника, прекратив производство по делу в связи с отсутствием возможности финансирования процедуры банкротства и возмещения расходов по делу за счет имущества и денежных средств, не имеющихся у должника.

Определение от 01.11.2007 о прекращении производства по делу принято коллегиальным составом суда.

Заявление арбитражного управляющего о выплате ему вознаграждения и о возмещении расходов по делу также подлежало рассмотрению коллегиальным составом суда, однако определение от 07.05.2008 принято судьей единолично.

Рассмотрение дела не тем составом суда, который предписан законом, влечен незаконность состава суда, что в силу пункта 1 части четвертой статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.05;2008 по делу N А26-2031/2007 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Т.В. Кравченко

А.В. Яковец