Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 августа 2008 г. N А56-44060/2007 Дело по заявлению ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за проведение денежных расчетов без выдачи кассового чека направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, из материалов дела невозможно определить, кому и когда был выдан чек

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 августа 2008 г. N А56-44060/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2009 г. N А56-44060/2007

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 февраля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Клириковой Т.В., Матлиной Е.О.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Санкт-Петербургу Бурмистровой А.M. (доверенность от 12.03.2008 N 01-16), от общества с ограниченной ответственностью "Рамбов второй" Говорухи А.А. (доверенность от 03.10.2007),

рассмотрев 15.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 по делу N А56-44060/2007 (судьи Фокина Е.А., Лопато И.Б., Шульга Л.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рамбов второй" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой cлужбы N 3 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 15.10.2007 N 33780 О привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 26.02.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 заявление удовлетворено, постановление Инспекции от 15.10.2007 N 33780 признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление от 15.10.2007 N 33780 и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела проверку принадлежащего Обществу кафе, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Ломоносов, Дворцовый пр., дом 59, лит.А, по вопросу соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ), путем осуществления двух контрольных закупок.

В ходе проверки выявлено, что при совершении второй покупки - салата "Каприз" стоимостью 50 руб. денежные расчеты произведены без выдачи кассового чека установленной формы, о чем составлен акт от 03.10.2007.

По результатам проверки составлен протокол от 04.10.2007 N 33780 об административном правонарушении и вынесено постановление от 15.10.2007 N 33780 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб.

Общество обжаловало постановление налогового органа в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, признав правомерным привлечение Общества к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники.

Суд апелляционной инстанции, отменил решение суда, признав незаконность постановления Инспекции, в связи с отсутствием в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ. ,

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права считает выводы суда первой инстанции и апелляционного суда необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленныхзаконом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ юридические; лица и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг на территории Российской Федерации обязаны применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр.

На основании объяснений бармена Алексеевой Т.С при подписании акта от 03.10.2007, а также ее объяснений, оформленных как приложение к акту, и объяснений от 04.10.2007 суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что чеком на сумму 210 руб. подтверждается применение контрольно-кассовой техники при совершении второй покупки, поскольку сумма покупки - 50 руб. отражена в общей сумме 210 руб., пробитой в представленном чеке.

При этом из материалов дела невозможно определить, кому и когда был выдан чек на сумму 210 руб. и действительно ли в указанном чеке сумма 50 руб. отражена именно за приобретение салата, кто осуществлял данные покупки. Данные обстоятельства не были предметом рассмотрения судами.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В обоснование своих выводов суды сослались на объяснения бармена, однако оценили их по-разному. Обстоятельства совершения проверяющими второй покупки, а также проведения расчетов за нее, изложенные барменом, содержат явные противоречия.

Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии состава правонарушения, базирующиеся на противоречивых объяснениях бармена, при отсутствии оценки иных доказательств, являются недостаточно обоснованными, как и выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава правонарушения при выдаче чека на сумму 210 руб., пробитого во время проверки.

Суды не установили обстоятельства, имеющие значение для оценки правомерности привлечения Общества к ответственности. Для устранения противоречий в изложении обстоятельств по делу, в том числе в объяснениях бармена, данных при проверке, целесообразно опросить бармена в качестве свидетеля по делу.

Таким образом, выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции и в обжалуемом постановлении апелляционного суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленными сторонами доказательства, что в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует оценить представленные по делу доказательства с соблюдением норм процессуального законодательства и вынести законное и обоснованное решение. ^

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 по делу N А56-44060/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

Т.В. Клирикова

Е.О. Матлина