Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2008 г. N А21-1172/2006 Кассационная жалоба об отмене определения суда в части взыскания с уполномоченного органа вознаграждения Управляющему не удовлетворена, поскольку, в частности, размер подлежащих взысканию с заявителя расходов на выплату вознаграждения Управляющему определен судом с учетом недоказанности конкурсным управляющим необходимости части расходов и того обстоятельства, что срок конкурсного производства продлен не был

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 августа 2008 г. N А21-1172/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Яковца А.В.,

рассмотрев 19.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной Залоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.03.2008 по делу N А21-1172/2006 (судьи Педченко О.М., Талалас Е.А., Ефименко С.Г.),

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области од 17.03.2006 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Фабрика мягкой мебели "Кенигсберг" (далее - Общество).

Определением от 09.06.2006 требования ФНС к должнику признаны обоснованными, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Трифонов Андрей Вячеславович, которому утверждено ежемесячное вознаграждение в сумме 10.000 руб. за счет имущества должника.

Решением от 20.11.2006 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Трифонов А.В. с выплатой ему вознаграждения в размере 10.000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Определением от 24.03.2008, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, конкурсное производство в отношении Общества завершено, с ФНС в пользу арбитражного управляющего Трифонова А.В. взыскано 173.666 руб. 67 коп. вознаграждения в связи с исполнением им обязанностей временного и конкурсного управляющего должника.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 24 03.2008 в части взыскания с уполномоченного органа вознаграждения арбитражному управляющему.

Уполномоченный орган ссылается на то, что срок конкурсного производства не продлевался, временный управляющий затягивал переход к дальнейшей процедуре банкротства, конкурсный управляющий не в полной мере выполнил свои обязанности, несвоевременно выявил наличие у Общества признаков отсутствующего должника и не обратился в суд с ходатайством о переходе к упрощенной процедуре банкротства в соответствии со статьей 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).

По мнению подателя жалобы, в результате недобросовестного исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей и затягивания производства по делу расходы на оплату вознаграждения арбитражному управляющему отнесены на ФНС, что повлекло причинение уполномоченному органу необоснованных убытков.

Участники процесса извещены о времени и месте рассмотрения дела, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства судом установлено, что конкурсная масса не была сформирована в связи с отсутствием у должника имущества, конкурсным управляющим проведены все необходимые мероприятия по розыску имущества Общества, не давшие положительных результатов, денежные средства Общества отсутствуют, счета должника закрыты конкурсным управляющим.

В период конкурсного производства жалоб на действия конкурсного управляющего не поступало.

Собранием кредиторов 25.01.2008 рассмотрен и принят к сведению отчет конкурсного управляющего и принято решение об обращении в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о возмещении ему расходов на проведение процедур банкротства в сумме 210.000 руб. вознаграждение за период исполнения им обязанностей временного и конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 той же статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона вознаграждение арбитражному управляющему, установленное в размере, определенном кредитором (собранием кредиторов) и утвержденное арбитражным судом, может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Поскольку какое-либо имущество должника не обнаружено, суд пришел к правомерному выводу о том, что в силу пункта 3 статьи 59 Закона расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Трифонову А.В. за период процедур наблюдения и конкурсного производства должны быть погашены за счет заявителя по делу - ФНС.

Доводы ФНС о том, что вознаграждение арбитражному управляющему может быть выплачено как арбитражному управляющему отсутствующим должником в сумме 10.000 руб. единовременно и лишь за период конкурсного производства, правильно отклонены судом.

ФНС обратилась в суд с заявлением о признании Общества банкротом не по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, а в обычном порядке - на основании статьи 41 Закона. Какими-либо данными о том, что имеются основания для рассмотрения данного дела по упрощенной процедуре, суд первой инстанции на момент рассмотрения заявления не располагал и заявитель на такие основания не ссылался, что повлекло установление требования ФНС, включение его в реестр, введение процедуры наблюдения и назначение временного управляющего Общества с утверждением ему ежемесячного вознаграждения за проведение процедуры наблюдения.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Общество было признано несостоятельным (банкротом) тоже не как отсутствующий должник, а по обычной процедуре, при этом конкурсному управляющему было установлено ежемесячное вознаграждение. В решении указано, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов в связи с делом о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В свете изложенного при завершении процедуры конкурсного производства у суда отсутствовали основания для отказа во взыскании в пользу арбитражного управляющего вознаграждения за период процедуры наблюдения.

Размер подлежащих взысканию с заявителя расходов на - выплату вознаграждения арбитражному управляющему определен судом с учетом недоказанности конкурсным управляющим необходимости части расходов и того обстоятельства, что срок конкурсного производства продлен не был.

Что касается доводов жалобы о причинении арбитражным управляющим убытков ФНС, то уполномоченный орган не лишен права обратиться с соответствующим иском в суд.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.03.2008 по делу N А21-1172/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Т.В. Кравченко

А.В. Яковец