Апелляционное постановление 2-го Западного окружного военного суда от 10 августа 2022 г. по делу N 22К-429/2022

Апелляционное постановление 2-го Западного окружного военного суда от 10 августа 2022 г. по делу N 22К-429/2022

2-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего судьи ФИО5, при помощнике судьи ФИО2, с участием помощника военного прокурора Красногорского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО3, обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката ФИО4 рассмотрел в открытом судебном заседании материалы досудебной проверки по апелляционной жалобе адвоката на постановление судьи Одинцовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым военнослужащему войсковой части "адрес" капитану

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в городе "адрес", не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 2281 УК РФ, срок содержания под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав после доклада председательствующего выступления обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", путём почтового отправления пытался сбыть неустановленному лицу наркотическое средство N-метилэфедрон общей массой 498, 6 гр. - в особо крупном размере, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ сего года ФИО1 был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался, последний раз ДД.ММ.ГГГГ судьёй Одинцовского гарнизонного военного суда на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлён ДД.ММ.ГГГГ полномочным должностным лицом на 2 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ следователь военного следственного отдела СК России по Одинцовскому гарнизону с согласия руководителя этого следственного органа возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания ФИО1 под стражей.

Постановлением судьи Одинцовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя удовлетворено и срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 2 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе защитник-адвокат ФИО7, не соглашаясь с постановлением судьи, считая его незаконным и необоснованным, приводит следующие доводы.

Раскрывая положения уголовно-процессуального законодательства, постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", от ДД.ММ.ГГГГ N " О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", а также ссылаясь на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, утверждает, что суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, не установили не указал в постановлении конкретных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости дальнейшего содержания ФИО1 под стражей.

Далее адвокат обращает внимание, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории "адрес", официально трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, проходил лечение в связи с психическим и поведенческим расстройствами и нуждается в его продолжении, которое невозможном в условиях изоляции от общества.

По мнению автора апелляционной жалобы, суд не дал оценки сведениям о состоянии здоровья ФИО1 и не рассмотрел возможность избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста.

В заключении жалобы адвокат просит постановление судьи Одинцовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, избрав ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста, с содержанием его, с учётом состояния здоровья, в лечебном учреждении.

Рассмотрев представленные материалы, проверив и оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как указано в ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений по уголовным делам, представляющих особую сложность, - до 12 месяцев.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 обвиняется в покушении на совершение особо тяжкого преступления, наказание за которое значительно превышает три года лишения свободы.

Уголовное дело возбуждено при наличии достаточных к тому оснований уполномоченным должностным лицом, обвинение ФИО1 предъявлено в соответствии с требованиями закона, а избрание и дальнейшее продление меры пресечения произведены в установленном порядке судебными решениями, вступившими в законную силу. Обстоятельства, послужившие основанием принятия таких решений, к моменту настоящего рассмотрения вопроса о продлении действия меры пресечения не изменились.

Причастность ФИО1 к совершению преступного деяния, в котором он обвиняется, подтверждается показаниями свидетеля ФИО8 о получении от ФИО1 посылки для дальнейшего направления, актом её изъятия и заключением эксперта о нахождении в ней наркотического средства в особо крупном размере, а также материалами оперативно-розыскных мероприятий, которые были исследованы в суде первой инстанции.

Рассматривая ходатайство о продлении ФИО1 срока содержания под стражей, суд исследовал все представленные материалы в их совокупности, заслушал выступления участников процесса, в том числе и о возможности применения к обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста, в связи с чем ссылка автора жалобы на то, что судом не приведены конкретные обоснования необходимости содержания последнего под стражей, является несостоятельной.

При этом обоснованность продления ФИО1 меры пресечения виде заключения под стражу и не применение домашнего ареста, подтверждается сведениями о том, что он обвиняется в совершении преступных деяний совместно с иными лицами, которые до настоящего времени не установлены, наличием у ФИО1 навыков оперативной работы, соблюдением им мер конспирации и обнаружением, по версии следствия, в передаваемой им посылке наркотического средства в особо крупном размере, что, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о повышенной степени общественной опасности предполагаемого преступного деяния.

Указанные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться от суда и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Не может свидетельствовать об обратном и его положительные характеристики, наличие у него места жительства в "адрес" и малолетнего ребёнка, с матерью которого последний находится в разводе и с которыми не проживает.

Судом в полном объеме исследовались данные о личности ФИО1, в том числе его состояние здоровья, однако как сами по себе, так и в совокупности с другими материалами судебной проверки, указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о незаконности и необоснованности продления ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при разрешении ходатайства следователя судом первой инстанции не допущено.

Вопреки позиции адвоката, принятое судьёй решение не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательств и иных нормативно-правовых актов, регламентирующим рассмотрение вопроса о мере пресечения.

Были судье известны и данные о состоянии здоровья ФИО1. При этом, в ходе судебного заседания, судом исследован ответ на запрос адвоката, содержащий выписку из истории болезни ФИО1, из которых усматривается, что ФИО1 страдает рядом заболеваний. Вместе с тем, указанные заболевания не входят в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений".

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому на иную, не связанную с лишением свободы, и освобождения его из-под стражи с учетом вышеуказанных обстоятельств и данных о личности ФИО1 не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3899, 389.13, 389.19, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Одинцовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО4 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Кассационный военный суд в порядке, установленном гл. 471 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы для рассмотрения в кассационном порядке, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО5