Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2008 г. N А56-48731/2007 Заявление ОАО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за выдачу товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, без разрешения таможенного органа удовлетворено, поскольку судом установлено, что в действиях ОАО нет вины, так как при выполнении своих обязанностей оно руководствовалось требованиями Правил и положениями ТК РФ, в то время как проверка подлинности товаросопроводительных документов не входит в круг его обязанностей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 августа 2008 г. N А56-48731/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 февраля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Любченко И.С, Подвального И.О.,

при участии от ОАО "Петролеспорт" Беликова СВ. (доверенность от 10.01.2008 N 28), Никифорова Н.М. (доверенность от 25.08.2008 N 193), от Балтийской таможни Магомедова А.M. (доверенность от 17.07.2008 N 30-15/14515), Рождественской Н.В. (доверенность от 29.12.2007 N Q4-19/1056),

рассмотрев 26.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2008 (судья Пилипенко Т.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А56-48731/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Петролеспорт" (далее - общество, СВХ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Балтийской таможни (далее - таможня) от 02.11.2007 N 10216000-1891/2007, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 28.02.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2008, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, в удовлетворении требований общества отказать. Податель жалобы считает, что товар, помещенный в контейнеры N YMLU 6149649, YMLU 8315266, FSCU 9157200, выдан СВХ без разрешения таможенного органа, поскольку данные программного продукта "КАСТО АИСТ РТ-21" свидетельствуют об оформлении ГТД N 10216080/061106/0139154 на другой товар, нежели выпущенный. В обоснование жалобы таможенный орган указывает на подпункты 1, 3 пункта 1, статьи 112 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ. Таможня также полагает, что документы на товар содержат поддельные печати Балтийской таможни, о чем свидетельствуют результаты экспертизы.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы жалобы, а представители общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что на склад временного хранения, принадлежащий обществу, помещены контейнеры N YMLU 6149649, YMLU 8315266, FSCU 9157200 с товаром, общий вес брутто каждого из контейнеров составляет 22 320 кг (в соответствии с отчетной формой ДО1мв от 04.11.2006 N 622), ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации на транспортном средстве - судне "Мааструм" (продукция оформлена по коносаменту N 50-0730942-00126577). На основании ГТД N 10216080/061106/0139154 СВХ выдал указанный контейнер представителю грузополучателя, что подтверждается отчетной формой ДО2мв от 08.11.2006 N 10332.

Таможня 24.08.2007 провела осмотр помещений и территорий склада, принадлежащего обществу, и выявила отсутствие контейнеров N YMLU 6149649, YMLU 8315266, FSCU 9157200.

Усмотрев в действиях СВХ признаки, указывающие на событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, таможня определением от 27.08.2007 возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении N 10216000-1891/2007. Таможенный орган вынес определение от 01.10.2007 о назначении идентификационной экспертизы на предмет установления подлинности оттисков штампа "Выпуск разрешен" Балтийской таможни и личной номерной печати N 497 должностного лица таможни на ГТД N 10216080/061106/0139154, коносаменте N 50-0730942-00126577. Согласно заключению от 16.11.2007 N 1061/02-2007 оттиск штампа "Выпуск разрешен" и ЛНП N 497, имеющиеся на предоставленных обществу документах (коносамент, ГТД), выполнены не Балтийской таможней, а другим лицом. По факту оформления товара посредством поддельных документов таможенный орган постановлением от 08.11.2007 возбудил уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 188, частью 2 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В протоколе от 02.11.2007 таможня отразила факт совершенного обществом деяния и постановлением от 02.11.2007 N 10216000-1891/2007 привлекла его к ответственности предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, назначив наказание в виде 400 000 руб. штрафа.

Общество обжаловало ненормативный акт таможни в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций не усмотрел в действиях общества состава вмененного ему правонарушения со ссылкой на то, что СВХ выполнило обязанности, предусмотренные статьей 112 ТК РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 77 ТК РФ после прибытия товаров и представления таможенному органу соответствующих документов и сведений товары могут быть помещены на склад временного хранения (глава 12), заявлены к определенному таможенному режиму либо к внутреннему таможенному транзиту (глава 10) (пункт 1).

С момента предъявления товаров в месте их прибытия такие товары приобретают статус находящихся на временном хранении. По истечении предельного срока временного хранения (статья 103) таможенные органы распоряжаются указанными товарами в соответствии с главой 41 названного Кодекса (пункт 2).

Согласно пункту 26 Правил выдача товаров с СВХ осуществляется в случаях:

- выпуска (условного выпуска) товаров в соответствии с определенным таможенным режимом;

- помещения товаров под иную таможенную процедуру, предусмотренную Таможенным кодексом Российской Федерации;

- передачи товаров в соответствии с главой 41 Кодекса организации, уполномоченной Правительством Российской Федерации осуществлять согласно порядку, определяемому Правительством Российской Федерации, распоряжение товарами, срок временного хранения или срок для востребования которых истек;

- отбора проб и образцов товаров;

- осуществления соответствующих процессуальных действий в рамках производства по уголовным делам и делам об административных правонарушениях.

Выдача товаров с СВХ либо со склада получателя осуществляется на основании документов, оформленных в соответствии с упомянутыми целями согласно порядку, установленному пунктами 22 и 25 Правил, а в остальных случаях - актами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации или законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовыми актами ГТК России.

Из материалов дела видно, что общество оформило выдачу со склада контейнеров N YMLU 6149649, YMLU 8315266, FSCU 9157200 в соответствии с коносаментом N 50-0730942-00126577, содержащим оттиск печати таможни "Выпуск разрешен", номер ГТД вписан от руки, и другими товаросопроводительными документами, расхождений между сведениями, содержащимися в отчетной форме ДО2мв и имеющимися в распоряжении СВХ документами на товар, нет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, является выдача (передача) без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций правильно указали на то, что в действиях общества нет вины, поскольку при выполнении своих обязанностей оно руководствовалось требованиями пункта 26 Правил и положениями главы 12 Таможенного кодекса Российской Федерации, в то время как проверка подлинности товаросопроводительных документов не входит в круг его обязанностей.

Ссылка таможни на результаты экспертизы (заключение от 16.11.2007 N 1061/02-2007), свидетельствующие о фальсификации товаросопроводительных документов, на основании которых общество выдало спорный контейнер, не может быть принята во внимание в частности и потому, что таможенный орган не известил СВХ о проведении экспертизы до момента ее назначения и проведения, чем нарушил права общества, предусмотренные статьей 382 ТК РФ. На данное обстоятельство судами предыдущих инстанций обращено особое внимание.

Помимо этого, суд первой инстанции обоснованно сослался на наличие противоречий в оспариваемом постановлении от 02.11.2007 N 10216000-1891/2007, а также на то, что таможней допущены существенные процессуальные нарушения в рамках процедуры привлечения СВХ к административной ответственности, что в соответствии со статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет признание незаконным и отмену такого постановления.

При таком положении позицию таможни следует признать неправомерной, в связи с чем кассационная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 по делу N А56-48731/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

И.С. Любченко

И.О. Подвальный