Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2008 г. N А56-14014/2007 Заявление ТСЖ о признании незаконными действий Учреждения и ОАО, препятствующих получению платежей за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, не удовлетворено, поскольку, в частности, собственником жилых помещений государственного жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ТСЖ, является город в лице Учреждения, поэтому Учреждение, как сторона по договору социального найма, уполномочено требовать своевременного и полного внесения нанимателями платы за жилые помещения и коммунальные услуги

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 августа 2008 г. N А56-14014/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 января 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Афанасьева СВ. и Малышевой Н.Н.,

при участии от ТСЖ "Черняховского, 51 А" Морозовой С.Г. (доверенность от 01.07.2008), от ГУ "Жилищное агентство Центрального района" Архипова A.M. (доверенность от 16.04.2008), от ОАО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" Шашкова А.В. (доверенность от 25.04.2008),

рассмотрев 19.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Черняховского, 51 А" на. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2008 (судья Сергеева О.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 (судьи Серикова И.А., Желтянников В.И., Тимухина И.А.) по делу N А56-14014/2007,

установил:

Товарищество собственников жилья "Черняховского, 51. А" (далее - Товарищество, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными (с учетом произведенного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения) следующих действий должностных лиц государственного учреждения "Жилищное агентство Центрального района" (далее - Учреждение) и открытого акционерного общества "Жилкомсервис N 2 Центрального района" (далее - Общество), препятствующих получению заявителем от нанимателей жилого дома N 51 А по улице Черняховского в Санкт-Петербурге платежей за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01 июня 2006 года: начисление Учреждением нанимателям задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги; выставление Учреждением нанимателям платежных документов с требованием оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги; отказы Учреждения от выдачи нанимателям документов на приватизацию жилых помещений до погашения начисленной Учреждением задолженности; требование к нанимателям со стороны Общества об уплате задолженности перед Учреждением с угрозой применения санкций.

Определением суда от 24.07.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого пользования жилищного хозяйства" (далее - Предприятие).

Решением от 15.01.2008 Товариществу в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение им норм материального и процессуального права, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает на следующее: суд первой инстанции сделал необоснованный и не соответствующий положениям закона вывод о том, что ТСЖ не является управляющей организацией; суд не принял во внимание, что полномочия по управлению жилыми помещениями, принадлежащими на праве собственности Санкт-Петербургу, последний передал Товариществу; судом был сделан ошибочный вывод о том, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги наниматели жилых помещений в доме, управляемом заявителем, должны вносить в пользу Учреждения; неверное определение судом управляющей организации повлекло за собой неправильность вывода о том, что требование в части отказов от выдачи документов на приватизацию и применения к нанимателям санкций возможно только при предъявлении доверенностей от нанимателей; поскольку исполнителем услуг является ТСЖ, никто кроме него не вправе начислять платежи и применять санкции в отношении нанимателей.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы кассационной жалобы. Представители Учреждения и Общества обратились с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Предприятие о времени и месте слушания дела извещено, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в марте 2006 года в целях управления жилым домом N 51 А по улице Черняховского в Санкт-Петербурге собственниками жилых помещений в этом доме создано товарищество собственников жилья "Черняховского, 51 А".

На основании этого по акту от 28.04.2006 N 31 здание по указанному адресу, находящееся на бухгалтерском учете Учреждения, было передано последним в управление Товариществу, которое приступило к деятельности по управлению жилым домом с 01.01.2006, уведомив об этом все заинтересованные стороны, в том числе Учреждение.

Для осуществления своей деятельности с указанной даты ТСЖ открыло лицевые счета на всех жильцов дома с целью начисления им к оплате предусмотренных законом платежей.

Однако, как указывает заявитель, в процессе осуществления своей деятельности ему стало известно, что помимо него к оплате нанимателями счета за содержание и ремонт дома и коммунальные услуги выставляет также Учреждение, которое фактически указанные услуги нанимателям не предоставляет. При этом, по утверждению заявителя, до погашения задолженности по этим счетам Учреждение отказывается выдавать нанимателям документы, необходимые для приватизации жилых помещений, вследствие чего нарушает и права Товарищества, заинтересованного в увеличении количества потенциальных членов ТСЖ.

В этой связи, а также в силу того, что по причине неоплаты нанимателями счетов Учреждения, в адрес этих нанимателей стали поступать письма от Общества, которое в этих письмах предупреждало нанимателей об отключении их жилых помещений от коммунальных услуг в случае неоплаты долга, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав указанные доводы Товарищества на основании представленных в дело доказательств и проверив их на соответствие нормам материального права, суд кассационной инстанции находит, что в удовлетворении заявленных ТСЖ требований суд отказал правомерно.

Как видно из указанных выше обстоятельств, основанием к предъявлению заявленных Товариществом требований послужил факт передачи ему в мае 2006 года по акту от 28.04.2006 N 31 в управление здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Черняховского, дом 51 А. ТСЖ полагает, что с этого момента в силу положений части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) проживающие в этом здании наниматели жилых помещений, владеющие этими помещениями на основании договоров социального найма, должны вносить Товариществу как управляющей организации, предусмотренную Кодексом плату за содержание и ремонт жилого дома и коммунальные услуги.

Между тем, как правильно указал суд предшествующих инстанций, в данном случае ТСЖ не может являться той управляющей организацией, в пользу которой наниматели жилых помещений государственного жилищного фонда должны вносить предусмотренные частью 4 статьи 155 ЖК РФ платежи.

Как было установлено судом и не оспаривается подателем жалобы, собственником жилых помещений государственного жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ТСЖ, является Санкт-Петербург в лице Учреждения.

Именно данное Учреждение как сторона по договору социального найма, в силу пунктов 4, 8 Типового договора социального найма, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 N 315, уполномочено требовать своевременного и полного внесения нанимателями платы за жилые помещения и коммунальные услуги.

Для осуществления данных функций Товарищество в соответствии с Положением о порядке организации расчетов при выполнении договоров на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении жилищно-строительных кооперативов, жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья, в которых расположены жилые и пустующие нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и предоставлении коммунальных услуг должно иметь заключенный с Учреждением в установленном порядке договор, на основании которого к ТСЖ переходят полномочия по сбору с нанимателей жилых помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов и предоставление коммунальных услуг.

Поскольку в рассматриваемой ситуации такой договор между Учреждением и Товариществом не заключался, что в заседании суда апелляционной инстанции было подтверждено представителем заявителя, то следует признать, что суд предшествующих инстанций пришел к обоснованному выводу о том, что действия ответчиков по начислению нанимателям квартир государственного жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется ТСЖ, платы за содержание жилых помещений и предоставление коммунальных услуг и требование с них оплаты этих услуг, не могут считаться незаконными.

В силу изложенного следует признать, что суд как первой, так и апелляционной инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований, заявленных ТСЖ в настоящем иске. В данном случае при вынесении обжалуемых судебных актов суд полностью выяснил все имеющие значение для дела обстоятельства и правильно применил к отношениям сторон необходимые нормы материального и процессуального права.

При таком положении поданная Товариществом кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 по делу N А56-14014/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Черняховского, 51 А" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

С.В. Афанасьев

Н.Н. Малышева