Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2008 г. N А21-858/2008 Заявление УВД о привлечении ООО к административной ответственности за нарушение правил обязательной сертификации удовлетворено, поскольку ООО реализовало сертифицированный товар без изображения знаков соответствия в нарушение правил по проведению сертификации

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 августа 2008 г. N А21-858/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу отдела милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при УВД Калининградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.08 по делу N А21-858/2008 (судьи Борисова Г.В., Фокина Е.А., Шульга Л.А.),

установил:

Отдел милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при УВД Калининградской области (далее - Отдел милиции) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Геркулес" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 14.03.08 заявленные требования удовлетворены полностью: Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения - автошины "HАNKOOK" (Корея) К 715 195/65 R15.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.08 решение суда отменено, Отделу милиции в удовлетворении заявленных требований о привлечении Общества к административной ответственности отказано.

В кассационной жалобе Отдел милиции, указывая на нарушение судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Законность постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Отдел милиции провел контрольные мероприятия по вопросу осуществления Обществом торговой деятельности. По результатам проверки в отношении общества составлен протокол от 21.02.08 N 000494, в котором указано, что 19.02.08 по адресу: г. Калининград, ул. Большая Окружная, дом 5 Общество осуществляло реализацию сертифицированной продукции - шин пневматических для легковых автомобилей торговых марок "MАTАDOR" (Словакия), "HАNKOOK" (Корея), "YOKOHАMА" (Япония), "DUNLOP" (Япония), "KINGSTАR" (Китай), "DEBIKА" (Польша), "KORMORАN" (Чехословакия), "BАRUM" (Европа), "MICHEUN" "HАNKOOK" (Корея) К 715 195/65 R15 без маркировки знаком соответствия по ГОСТ Р 50460-92.

Отдел милиции в порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в привлечении Общества к административной ответственности, указал на то, что в действиях Общества не имеется состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку знаки соответствия проставлены в сопроводительной технической документации.

Частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил обязательной сертификации, заключающееся в том числе в реализации сертифицированной продукции без знака соответствия.

Согласно статье 27 Федерального закона от 27.12.02 . N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) продукция, подлежащая обязательной сертификации, соответствие которой требованиям технических регламентов подтверждено в установленном указанным Законом порядке, маркируется знаком обращения на рынке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Закона N 184-ФЗ со.д'ня вступления в силу настоящего Федерального закона обязательное подтверждение соответствия осуществляется только в отношении продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации. До дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательная оценка соответствия, в том числе подтверждение соответствия и государственный контроль (надзор), а также маркирование продукции знаком соответствия осуществляется в соответствии с правилами и процедурами, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, принятыми до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку технический регламент, касающийся шин для автомобилей, не принят, то следует применять правила и процедуры, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, принятыми до дня вступления в силу Закона N 184-ФЗ.

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55, установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из установленных этим пунктом документов.

Согласно пунктам 3.6.1 и 3.6.2 Порядка проведения сертификации продукции в Российской Федерации, утвержденного Государственным комитетом Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 21.09.94 N 15 (далее - Порядок проведения сертификации), продукция, на которую выдан сертификат,

маркируется знаком соответствия, принятым в системе. Маркирование продукции знаком соответствия осуществляет изготовитель (продавец), на основании сертификата или декларации о соответствии, зарегистрированной в органе по сертификации.

В соответствии с Номенклатурой продукции, в отношении которой законодательными актами Российской Федерации предусмотрена обязательная сертификация, утвержденной Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 30.07.02 N 64 (с изменениями, введенными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 18.12.07 N 3589) обязательной сертификации подлежат шины пневматические для легковых, легких грузовых и грузовых автомобилей, прицепов к ним, автобусов и троллейбусов.

Таким образом, реализуемые Обществом шины пневматические должны быть маркированы знаком соответствия.

Пунктом 3.6.3 Порядка проведения сертификации установлено, что знак соответствия ставится на изделие и (или) тару, упаковку, сопроводительную техническую документацию. Знак соответствия наносят на несъемную часть каждой единицы сертифицированной продукции, при нанесении на упаковку - на каждую упаковочную единицу этой продукции. Он может быть нанесен рядом с товарным знаком. Знак соответствия наносят на тару или упаковку при невозможности нанесения знака соответствия непосредственно на продукцию (например, для газообразных, жидких и сыпучих материалов и веществ). При необходимости используют специальные технические средства, такие как ярлыки, ленты, выполненные как встроенная часть продукции (для канатов, кабелей и т.д.). Правила нанесения знака соответствия на конкретную продукцию устанавливаются порядком сертификации однородной продукции.

Правила по проведению сертификации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Госстандарта России от 10.05.2000 N 26, предусматривают, что изготовители (продавцы, исполнители) Продукции при проведении обязательной сертификации маркируют сертифицированную продукцию знаком соответствия (пункт 3.8).

Согласно пункту 4.6 названных Правил знак соответствия наносят как на сопроводительную техническую документацию, поступающую к потребителю при реализации, так и непосредственно на продукцию (тару, упаковку).

В соответствии с пунктом 5.1 Правил применения знака соответствия при обязательной сертификации, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 25.07.96 N 14, маркировка продукции знаком соответствия может представлять собой только его изображение, нанесенное на продукцию, тару (упаковку), сопроводительную техническую документацию, или специально изготовленное изделие с изображением знака соответствия, прикрепленное к продукции. При маркировании, в частности применяют нанесение на продукцию, ее тару (упаковку) и оформляемую сопроводительную документацию плоского или рельефного изображения знака соответствия в ходе технологического процесса изготовления с помощью специализированной технологической оснастки; применение комплектующих изделий, упаковочных материалов и бланков сопроводительной документации с нанесенными на них изображениями знака соответствия.

Согласно пункту 4.3 этих же Правил применением знака соответствия по прямому назначению считается маркирование им непосредственно продукции и (или) ее упаковки (тары), сопроводительной технической документации,

поступающей к потребителю при реализации. Применением может являться также использование знака соответствия в рекламе, печатных изданиях, на официальных бланках и вывесках, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, изготовление этого знака или технических средств для его воспроизведения, иное введение в хозяйственный оборот.

Пунктами 7.2 и 7.3 этих же Правил установлено, что знак соответствия наносят на несъемную часть каждой единицы сертифицированной продукции и (или) на каждую упаковочную единицу этой продукции рядом с товарным знаком изготовителя, на сопроводительную техническую документацию на свободном поле, как правило, в месте, где приведены сведения о сертификации продукции. Знак соответствия наносят полностью согласно его изображению, установленному в системе сертификации. Не допускается наносить отдельные элементы его изображения. При невозможности нанесения изображения знака соответствия непосредственно на продукцию (в частности, для газообразных, жидких и сыпучих материалов и веществ или из-за недостатка места) его наносят на тару (упаковку) или на сопроводительную документацию.

Из приведенных норм следует, что нанесение знака соответствия на сопроводительную документацию предусмотрено только в случае невозможности нанесения изображения знака на товар. Во всех остальных случаях необходима одновременная маркировка как непосредственно на продукции, так и на сопроводительной технической документации, поступающей к потребителю при реализации.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела копий сертификатов соответствия на пневматические шины следует, что сертифицирующий орган в нарушение приведенного выше законодательства определил место нанесения знака соответствия по ГОСТ Р 50460-92 - сопроводительную, техническую документацию.

Однако Обществом не соблюдено даже это требование.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что указанный знак соответствия не нанесен на две автошины "HАNKOOK".

В имеющемся в материалах дела подлиннике накладной с гарантийным талоном от 19.02.08 N Г-0000425 (лист дела 22) на эти две шины отсутствует знак соответствия.

Суд апелляционной инстанции не дал оценки этому документу, указав, что на гарантийных талонах, выдаваемых Обществом покупателям, имеется маркировка знаком соответствия. Этот вывод суда апелляционной инстанции противоречит материалам дела.

Неправомерна приведенная в отзыве на кассационную жалобу ссылка Общества на наличие иного гарантийного талона на спорные шины, поскольку имеющаяся в материалах дела не заверенная в надлежащем порядке копия гарантийного талона со следами знака соответствия относится к шинам другой марки (лист дела 102).

Таким образом, вывод суда первой инстанции является обоснованным и соответствует материалам дела. У суда апелляционной инстанции не было оснований для отмены решения суда.

Поскольку порядок привлечения Общества к административной ответственности судом соблюден, размер штрафа соответствует санкции части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, то постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции следует оставить в силе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.08 по делу N А21-858/2008 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.08 по этому же делу.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

Е.О. Матлина

Е.А. Михайловская