Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2008 г. N А52-4591/2007 Иск Предприятия об урегулировании разногласий с Предприятием, возникших при заключении договора теплоснабжения, а также о понуждении ответчика к заключению договора теплоснабжения в новой редакции частично не удовлетворен, поскольку при применении предложенного истцом порядка определения количества потребленной тепловой энергии не учитывается энергия, расходуемая на обогрев мест общего пользования, в жилых домах

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 августа 2008 г. N А52-4591/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кирилловой И.И., Кравченко Т.В.,

при участии от муниципального унитарного предприятия "Южный микрорайон г. Великие Луки" Семеновой О.А. (доверенность от 21.08.2008),

рассмотрев 25.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Южный микрорайон г. Великие Луки" на решение Арбитражного суда Псковской области от 26.03.2008 (судья Иванов Ю.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 (судьи Митрофанов О.В., Елагина O.K., Носач Е.В.) по делу N А52-4591/2007,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Южный микрорайон г. Великие Луки" (далее - МУП "Южный микрорайон г. Великие Луки") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети" (далее - МУП "Тепловые сети") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения от 14.11.2006 N 265, и просило принять пункты 2.2, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6, 3.7, 4.4, 4.5, 5.1, 10 в редакции составленного истцом 15.12.2006 протокола разногласий, исключить пункты 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 3.5, 4.2, 4.3, 6.8 из текста договора, включить в перечень абонентов истца жилой дом N 120 по Октябрьскому проспекту г. Великие Луки, а 'также о понуждении ответчика к заключению договора теплоснабжения в новой редакции.

Определением от 05.03.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Псковской области по тарифам (далее - Комитет).

До вынесения решения истец отказался от исковых требований в части понуждения ответчика к заключению договора теплоснабжения в новой редакции и урегулирования разногласий по пунктам 3.7, 4.5, 5.1, 10 договора.

Решением от 26.03.2008 пункт 3.6 договора принят в предложенной истцом редакции, пункты 2.2, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 4.3, 4.4 - в редакции ответчика, пункты 4.2 и 6.8 исключены из текста договора.

Постановлением апелляционного суда от 09.06.2008 решение от 26.03.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МУП "Южный микрорайон г. Великие Луки", ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно не применили к спорным отношениям Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг, гражданам), поскольку тепловая энергия поставляется истцу не для его собственных нужд, а для нужд населения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель МУП "Южный микрорайон г. Великие Луки" поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представители МУП "Тепловые сети" и Комитета, надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор от 01.08.1996 N 265. на снабжение тепловой энергией в горячей воде. В связи с тем, что условия указанного договора не в полной мере соответствовали фактически сложившимся отношениям сторон, МУП "Тепловые сети" 14.11.2006 подготовило проект новой редакции договора N 265 и направило его для подписания истцу.

Истец подписал предложенный проект договора с протоколом разногласий от 15.12.2006, касающихся порядка определения фактического количества потребленной тепловой энергии и порядка расчетов. Предложенный истцом порядок определения фактического количества потребленной тепловой энергии, по его мнению, основан на положениях Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Истец также полагает, что расчеты за потребленную тепловую энергию должно производить муниципальное унитарное предприятие "Единый расчетно-кассовый центр г. Великие Луки".

Протокол разногласий 18.12.2006 направлен МУП "Тепловые сети".

Возникшие при подписании договора разногласия не были урегулированы, что явилось основанием для обращения МУП "Южный микрорайон г. Великие Луки" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая спорные пункты договора от 14.11.2006 N ,265 в редакции МУП "Тепловые сети", суды указали на то, что в силу положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплату потребленной тепловой энергии должен производить истец, являющийся абонентом по договору энергоснабжения. Предложенный истцом порядок определения количества потребленной тепловой энергии суды отклонили, указав, что при его применении не учитывается энергия, расходуемая на обогрев мест общего пользования в жилых домах.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующему.

Спорный договор является договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Поскольку абонентом по спорному договору является МУП "Южный микрорайон г. Великие Луки", вывод судов о том, что обязанность по оплате потребленной тепловой энергии должна исполняться истцом как абонентом по договору энергоснабжения, является правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статьей 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" установление тарифов на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного вывод судов о том, что поставляемая по спорному договору тепловая энергия должна оплачиваться по тарифам, утвержденным для МУП "Тепловые сети" Комитетом, является обоснованным, соответствует названным нормам закона и не противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.

Судами установлено, что при применении предложенного истцом порядка определения количества потребленной тепловой энергии не учитывается энергия, расходуемая на обогрев мест общего пользования в, жилых домах. Поскольку в соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, предложенный истцом порядок определения количества потребленной тепловой энергии обоснованно отклонен судами.

Довод подателя кассационной жалобы об установлении решением Управления Федеральной антимонопольной службы от 19.06.2008 факта злоупотребления МУП "Тепловые сети" доминирующим положением на рынке не принимается, поскольку при рассмотрении спора указанное решение истцом не представлялось и не исследовалось судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом получение новых доказательств и установление фактических обстоятельств дела не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах судебные акты обеих инстанций следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 26.03.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу N А52-4591/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Южный микрорайон г. Великие Луки" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

И.И. Кириллова

Т.В. Кравченко