Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2008 г. N А56-32125/2007 Заявление Гражданина о признании незаконным постановления Пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не удовлетворено, поскольку, в частности, данное постановление вынесено на основании выданного судом исполнительного листа, который, в свою очередь был выдан на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства не может быть признано незаконным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 августа 2008 г. N А56-32125/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Клириковой Т.В., Михайловской Е.А.,

при участии от Байрамова Айяма Байрам оглы - Ярмоло О.И. (доверенность от 14.05.2008 N 9-17015), Барановой О.В. (доверенность от 14.05.2008 N 8-17016), от Алескеровой Гюльшан Габиб кызы - Афанасьева Я.В. (доверенность от 14.03.2008 N 11-1625), судебного пристава-исполнителя Копыл Р.Н.,

рассмотрев 19.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Байрамова Айяма Байрам оглы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2007 по делу N А56-32125/2007 (судья Александрова Е.Н.),

установил:

Байрамов Айям Байрам оглы обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Приморского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Копыл Р.Н. о возбуждении исполнительного производства от 03.09.2007 N 1/33785/2487/9/2007.

К участию в деле привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - УФССП), открытое акционерное общество "Регистратор НИКойл" (далее - ОАО "Регистратор НИКойл") и Алескерова Гюльшан Габиб кызы.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2007 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Байрамов Айям Байрам оглы просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2007.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на незаконность постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем, нарушение его прав в связи с отчуждением принадлежащих ему акций.

УФССП, ОАО "Регистратор НИКойл" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует ее рассмотрению.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Судебный пристав-исполнитель Копыл Р.Н. и представитель Алескеровой Гюльшан Габиб кызы просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.09.2007 N 1/33785/2487/9/2007 в отношении должника ОАО "Регистратор НИКойл". Судебный пристав-исполнитель в постановлении изложил сущность исполнения следующим образом: обязать ОАО "Регистратор НИКойл" восстановить в реестре акционеров ОАО "Кулон" на лицевом счете N 3905424 первоначальную запись о принадлежности гражданке Алескеровой Гюльшан Габиб кызы 5279 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 руб. за акцию, эмиссия которых зарегистрирована за N 72-1п-495, для чего произвести списание обыкновенных именных акций в количестве 1328 шт. с лицевого счета Байрамова Айяма Байрам оглы и зачисление этих акций на лицевой счет Алескеровой Гюльшан Габиб кызы, а также списание обыкновенных акций в количестве 3951 шт. с лицевого счета Ефимовой Елены Анатольевны и зачисление этих акций на лицевой счет Алескеровой Гюльшан Габиб кызы.

Постановление вынесено на основании исполнительного листа N 484103 по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9385/2005 от 01.03.2007. При этом в исполнительном листе было указано: "Обязать ОАО Регистратор НИКойл" восстановить. в реестре акционеров ОАО "Кулон" на лицевом счете N 3905424 первоначальную запись о принадлежности гражданке Алескеровой Гюльшан Габиб кызы 5279 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 руб. за акцию, эмиссия которых зарегистрирована за N 72-1п-495".

Байрамов Айям Байрам оглы обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.09.2007 N 1/33785/2487/9/2007 как противоречащего закону.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 21.07.1997 N 119" следует читать "от 21.07.1997 N 119-ФЗ"

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области, правомерно возбудил исполнительное производство в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 119 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). Однако при этом исходя из мотивировочной части решения по делу N А56-9385/2005 судебный пристав-исполнитель самостоятельно определил порядок исполнения требований исполнительного документа. Данные действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку такое право судебному приставу-исполнителю законом не предоставлено. Согласно статье 17 Закона об исполнительном производстве в случае неясности требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении.

Вместе с тем 16.10.2007 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства N 1/33785/2487/9/2007, исправив допущенную ошибку в изложении сущности исполнения. Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель изменил формулировку сущности исполнения и привел ее в соответствие с содержанием исполнительного листа N 484103. Исполнительное производство N 1/33785/2487/9/2007 было окончено 18.10.2007, о чем вынесено соответствующее постановление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" закон не запрещает судебному приставу-исполнителю принять мотивированное постановление об отмене или изменении своего ранее принятого необоснованного постановления.

На момент вынесения судом решения судебным приставом-исполнителем были внесены изменения в оспариваемое постановление.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно оценил внесение изменений в оспариваемое постановление как устранение выявленных несоответствий постановления выданному судом исполнительного листа до вынесения решения судом.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа, который, в свою очередь был выдан на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства не может быть признано незаконным.

Нельзя признать обоснованным и довод подателя жалобы о нарушении его прав в результате возбуждения исполнительного производства. Байрамов Айям Байрам оглы, который являлся ответчиком по делу N А56-9385/2005 после возбуждения исполнительного производства не обжаловал дальнейшие действия в рамках исполнительного производства в отношении незаконного списания акций с его лицевого счета, сам же факт возбуждения исполнительного производства не нарушает его прав. Кроме того, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2007 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 01.03.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2007 по делу N А56-9385/2005 изменены и в удовлетворении иска Алескеровой Гюльшан Габиб кызы о восстановлении в реестре акционеров записи о принадлежности акций за счет акций Байрамова Айяма Байрам оглы отказано.

При таких обстоятельствах и с учетом положений части 3 статьи 201 АПК РФ кассационная инстанция считает обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, и оснований для отмены решения суда не имеется.

При подаче кассационной жалобы заявителем по квитанции от 24.06.2008 уплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей. Государственная пошлина является излишне уплаченной и подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку при подаче жалобы на постановление судебного пристава -исполнителя государственная пошлина не уплачивается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2007 по делу N А56-32125/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Байрамова Айяма Байрам оглы - без удовлетворения.

Возвратить Байрамову Айяму Байрам оглы 1000 руб. государственной пошлины из федерального бюджета.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

Т.В. Клирикова

Е.А. Михайловская