Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2008 г. N А56-15744/2007 Кассационная жалоба ООО об отмене определения суда о возобновлении производства по делу и об отводе эксперта не удовлетворена, поскольку, в частности, обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу, не устранены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 августа 2008 г. N А56-15744/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2009 г. N А56-15744/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 сентября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева СВ., Коробова К.Ю.,

с участием от ООО "Рострак" Гуреева А.А. (доверенность от 14.01.2008 N 1),

рассмотрев 28.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рострак" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 N А56-15744/2007 (судьи Медведева И.Г., Попова Н.М., Слобожанина В.Б.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Шаязданов Максим Рифович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области * с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рострак" (далее - Общество) о взыскании 403 200 руб. убытков, причиненных в результате некачественного выполнения Обществом работ по договору подряда.

Решением суда от 14.09.2007 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции.

При рассмотрении жалобы с согласия сторон определением от 07.05.2008 суд апелляционной инстанции назначил комплексную техническую и оценочную экспертизу, поручив ее проведение экспертам общества с ограниченной ответственностью "Ижевское экспертное бюро": эксперту по техническим вопросам Исупову Анатолию Павловичу, экспертам по оценке Мулланурову Азату Завдатовичу и Бобылеву Владимиру Васильевичу. На основании указанного определения производство по делу приостановлено на период проведения экспертизы.

Общество 20.05.2008 обратилось в апелляционный суд с заявлением о возобновлении производства по делу и об отводе эксперта Бобылева В.В.

Определением апелляционного суда от 23.06.2008 заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 23.06.2008, принять новый судебный акт и удовлетворить его требования о возобновлении производства по делу и об отводе эксперта Бобылева В.В.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился и своего представителя в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, суд считает необходимым прекратить производство по данной кассационной жалобе в части обжалования отказа в удовлетворении заявления об отводе эксперта.

В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Обжалование определения об отказе в отводе эксперта нормами АПК РФ не предусмотрено, и данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Следовательно, если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного кассационная жалоба Общества в части обжалования отказа в отводе эксперта подлежит прекращению, что не препятствует ответчику в дальнейшем заявить возражения относительно отвода эксперта при обжаловании судебного акта, которым закончится рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, ,или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Из материалов дела следует, что производство по делу приостановлено судом апелляционной инстанции в связи с назначением по инициативе суда экспертизы, которая ко дню вынесения обжалуемого определения не проведена. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу, не устранены, и правомерно отказал в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного кассационная жалоба в части отказа в возобновлении производства по делу удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281, частью 2 статьи 282, статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Рострак" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу N А56-15744/2007 в части отказа об отводе эксперта Бобылева Владимира Васильевича прекратить. определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу N А56-15744/2007 в части отказа в удовлетворении заявления о возобновлении производства по делу оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рострак" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

С.В. Афанасьев

К.Ю. Коробов