Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 августа 2008 г. N А21-1222/2001
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кирейковой Г.Г. и Кустова А.А.,
рассмотрев 20.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.04.2008 по делу N А21-1222/2001 (судьи Педченко О.М., Скорнякова Ю.В., Широченко Д.В.),
установил:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и, сборам по Гурьевскому району Калининградской области обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании товарищества с ограниченной ответственностью "Бранденбург" (далее - Товарищество, должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.
Решением от 19.03.2001 по настоящему делу Товарищество признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Резниченко Ю.В.
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) в лице Межрайонной инспекции ФНС N 10 по Калининградской области (далее - Инспекция) 20.11.2007 обратилась в суд с ходатайством об отстранении Резниченко Ю.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением от 22.04.2008 в удовлетворении ходатайства ФНС отказано, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Товарищества прекращено.
Законность и обоснованность определения от 22.04.2008 в апелляционном порядке не проверялись.
В кассационной жалобе уполномоченный орган в лице Инспекции просит отменить определение от 22.04.2008 и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что с момента утверждения конкурсный управляющий не исполняет возложенные на него обязанности, направить копию кассационной жалобы конкурсному управляющему Резниченко Ю.В. невозможно в связи с отсутствием его почтового адреса. Уполномоченный орган также представил документы, подтверждающие, по его мнению, финансирование процедуры банкротства Товарищества как отсутствующего должника.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства об отстранении Резниченко Ю.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ФНС указала на неисполнение управляющим возложенных на него обязанностей: непредставление отчетов о своей деятельности, а также информации о финансовом состоянии должника и его имуществе.
Суд первой инстанции установил, что Резниченко Ю.В., назначенный судом конкурсным управляющим, своих обязанностей конкурсного управляющего не исполнял и не исполняет. Однако суд посчитал, что отстранение конкурсного управляющего и назначение нового конкурсного управляющего спустя более чем 6 лет после принятия судом решения будет нецелесообразным и невозможным.
Данный вывод суда является ошибочным.
По смыслу пункта 2 статьи 21 и статьи 116 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статей 25, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) рассмотрение по существу принятого к производству и назначенного к рассмотрению ходатайства ФНС об отстранении конкурсного управляющего не может зависеть от целесообразности либо иного усмотрения суда.
Суд не указал на наличие правовых препятствий к рассмотрению по существу ходатайства об отстранении конкурсного управляющего.
То обстоятельство, что Товарищество является отсутствующим должником, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа об отстранении конкурсного управляющего.
Рассмотрение указанного ходатайства ФНС имеет существенное значение, поскольку в судебном акте, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве, должен быть установлен порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (пункт 4 статьи 59 Закона N 127-ФЗ).
Согласно пункту 3 статьи 59 Закона N 127-ФЗ в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
С учетом изложенного суду надлежало исследовать и оценить доводы уполномоченного органа относительно ненадлежащего исполнения Резниченко Ю.В. обязанностей конкурсного управляющего должника.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует по существу рассмотреть ходатайство ФНС.
Суду необходимо принять меры к надлежащему извещению Резниченко Ю.В. о времени и месте рассмотрения ходатайства ФНС об отстранении Г конкурсного управляющего. В деле отсутствуют доказательства извещения Резниченко Ю.В., не участвовавшего 31.03.2008 в заседании суда первой инстанции, в котором вынесено обжалуемое определение и оглашена его резолютивная часть, о времени и месте судебного разбирательства.
Кроме того, при новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать вопрос о том, является ли должник недействующим юридическим лицом; обсудить в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о замене Инспекции (заявителя по делу о банкротстве) на уполномоченный орган.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.04.2008 по делу N А21-1222/2001 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий |
О.Г. Соснина |
Судьи |
Г.Г. Кирейкова |
|
А.А. Кустов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2008 г. N А21-1222/2001
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника