Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2008 г. N А56-29959/04 Жалоба об отмене определения суда, которым возвращена кассационная жалоба, не удовлетворена, поскольку жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 августа 2008 г. N А56-29959/04

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2009 г. N А56-20633/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2005 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 октября 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 августа 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев 25.08.2008 в судебном заседании без вызова сторон жалобу предпринимателя Чернышева Вячеслава Владимировича на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2008 по делу N А56-29959/04 (судья Коняева Е.В.),

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Всеволожский район Ленинградской области" (далее - КУМИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к предпринимателю Чернышеву Вячеславу Владимировичу об обязании освободить и вернуть истцу как арендодателю земельный участок площадью 3 053 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская область, город Всеволожск, III микрорайон (пер. Олениных).

Решением суда первой инстанции от 29.10.2007 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 решение изменено, его резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Обязать предпринимателя Чернышева В.В. освободить и возвратить КУМИ занимаемый земельный участок общей площадью 3 053 кв. м, расположенный по указанному адресу: Ленинградская область, город Всеволожск, III микрорайон (пер. Олениных), в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу".

Не согласившись с вынесенным постановлением, Чернышев В.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой. Постановлением кассационной инстанции от 12.05.2008 постановление апелляционного суда оставлено без изменения, а жалоба Чернышева В.В. - без удовлетворения.

Кроме того, постановлением кассационной инстанции по ходатайству администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - Администрация) в соответствии со статьями 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена КУМИ на Администрацию.

Полагая, что правопреемство произведено необоснованно, Чернышев В.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление от 12.05.2008.

Определением этого же суда от 06.08.2008 (судья Коняева Е.В.) кассационная жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 1 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе на определение кассационного суда от 06.08.2008 Чернышев В.В., ссылаясь на нарушение судом его права обжалования судебного акта, которым необоснованно произведено правопреемство, просит отменить определение от 06.08.2008 и принять к производству его кассационную жалобу на постановление суда кассационной инстанции от 12.05.2008.

Жалоба Чернышева В.В. рассмотрена по существу в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Частью первой статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением. В соответствии с частью пятой этой же статьи постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен пересмотр в порядке надзора вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в Российской Федерации (часть первая статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права (часть вторая статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено обжалование в кассационном порядке лишь определений арбитражного суда кассационной инстанции.

Таким образом, суд в определении от 06.08.2008 сделал правильный вывод о том, что постановление кассационной инстанции от 12.05.2008 не может быть обжаловано в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу Чернышеву В.В.

Приведенные заявителем жалобы доводы исследованы судом и не могут быть приняты, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

В силу изложенного определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2008 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2008 по делу N А56-29959/04 оставить без изменения, а жалобу предпринимателя Чернышева Вячеслава Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева