Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2008 г. N А56-28020/2007 Иск ОАО к Обществу о взыскании штрафа за задержку приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования частично не удовлетворен, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что между сторонами было достигнуто соглашение о принятии ответчиком и уборке в предусмотренный договором срок одиночных порожних вагонов, выставленных в группе менее установленного количества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 августа 2008 г. N А56-28020/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 февраля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева СВ., судей Малышевой Н.Н. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от ОАО "Карельский окатыш" Филимонова К.П. (доверенность от 11.10.2007 N 5),

рассмотрев 21.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 по делу N А56-28020/2007

(судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.),

установил:

открытое акционерное общество "Карельский окатыш" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - Дорога) о взыскании в соответствии со статьей 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) 85 700 руб. штрафа за задержку приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования.

Решением от 18.02.2008 (судья Гайсановская Е.В.) с ответчика в пользу истца взыскано 80 610 руб. штрафа и 2 918,3 руб. государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Дорога обжаловала названное решение в апелляционном порядке в части взыскания 30 630 руб. штрафов, не признанных ею при составлении акта сверки расчетов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда' от 26.05.2008 решение от 18.02.2008 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дорога просит постановление от 26.05.2008 отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указал на то, что Общество в нарушение пункта 9 договора от 01.12.2002 N 162 (далее - Договор), регулирующего эксплуатацию железнодорожного подъездного пути Общества при станции Костомукша - Товарная Дороги, включило в расчет исковых требований штрафы за задержку приема от 1 до 4-х вагонов и групп вагонов менее 58 единиц по отправительским маршрутам, не представив доказательства письменного согласования со станцией Костомукша - Товарная Дороги возврата вагонов в меньшем количестве, чем это установлено Договором для отправительских маршрутов (58 вагонов) и для одиночных вагонов (группа не менее 5 единиц). При этом, по мнению ответчика, принятие приемосдатчиком станции Костомукша -Товарная Дороги уведомлений о готовности вагонов к уборке не является письменным согласованием на прием Дорогой одиночных вагонов группами менее 5 единиц, а также неполных отправительских маршрутов.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, ссылаясь на ее необоснованность, просит решение и постановление в части удовлетворения исковых требований оставить без изменения, а в части отказа в иске - отменить и, не передавая дело в этой части на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований Общества.

В судебном заседании представитель Общества возразил против удовлетворения кассационной жалобы.

Дорога, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, направила в суд кассационной инстанции письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Законность решения от 18.02.2008 и постановления от 26.05.2008 проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 9 заключенного между сторонами Договора с железнодорожного подъездного пути Общества вагоны возвращаются по мере готовности к уборке в количестве, согласованном сторонами, но не более 58 вагонов (232 оси) или по весу не более 5 200 тонн брутто. Возвращаемые с железнодорожного подъездного пути вагоны доставляются локомотивом владельца на свободные приемо-отправочные (выставочные) пути 3,5-11 станции Костомукша - Товарная Дороги по уведомлению не позднее, чем за 2 часа до выставления вагонов. При этом отправительские маршруты возвращаются в полном составе, одиночные вагоны группами, не менее 5 вагонов (по согласованию со станцией передача вагонов может производиться в меньшем количестве) с постановкой порожних вагонов отдельной группой.

Пунктами 10, 12 Договора предусмотрено, что о готовности вагонов к уборке приемосдатчик владельца подъездного пути передает уведомление приемосдатчику станции Костомукша - Товарная по телефону с одновременной записью в "Книге уведомлений о завершении грузовой операции или передаче вагонов на выставочный путь" формы ГУ-2а. Задержка приема Дорогой вагонов, предъявленных к сдаче, с подъездного пути Общества по вине станции оформляется актом общей формы, на основании которого время" задержки из оплачиваемого времени исключается. Ответственность перевозчика за задержку по его вине приема вагонов с подъездного пути владельца наступает через 2 часа после получения уведомления о готовности вагонов к сдаче.

Из указанного следует, что Дорога в течение двух часов с момента получения уведомления Общества производит уборку его полносоставных отправительских маршрутов или групп одиночных вагонов в количестве не менее 5 единиц, в случае нарушения указанного срока Дорога несет ответственность, установленную законом.

Согласно статье 100 Устава за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Полагая, что в период с 08.08.2006 по 20.08.2006 по вине станции Костомукша -Товарная Дороги задержан сверх нормативного времени, предусмотренного пунктом 12 Договора, прием вагонов с грузами с железнодорожных путей необщего пользования, истец, являвшийся грузоотправителем или грузополучателем, 12.09.2006 предъявил ответчику претензию N 17 об уплате штрафов в сумме 100 760 руб.

Письмом от 25.10.2006 N МЮ-11/47 Дорога уведомила Общество об отклонении его претензии, ссылаясь на то, что в соответствии с пунктами 9 и 10 Договора она не несет ответственность за задержку уборки вагонов, поступивших группами от 1 до 4 вагонов.

В связи с тем, что в претензионном порядке стороны не урегулировали возникший спор, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании штрафов, начисленных им за задержку уборки вагонов по 21 памятке приемосдатчика на подачу вагонов.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск в сумме 49 980 руб., против удовлетворения иска в остальной части возражал, указав на то, что штрафы в сумме 35 720 руб. являются необоснованными, так как начислены истцом за задержку уборки вагонов, поступивших в неполных отправительских маршрутах или в группах менее 5 единиц.

Как следует из акта сверки расчетов (т. 1, л.д. 54) и иных собранных по делу доказательств, разногласия сторон касаются штрафов, начисленных Обществом за несвоевременную уборку переданных Дороге следующих вагонов:

- с грузом окатышей в адрес открытого акционерного общества "Северсталь", оформленных квитанциями о приемке груза от 10.08.2006 N ЭШ210969 (18 вагонов массой брутто 1 620 570 кг), от 10.08.2006 N ЭШ210861 (40 вагонов массой брутто 3 563 530 кг), от 14.08.2006 N ЭШ389781 (57 вагонов массой брутто 5 146 000 кг), от 14.08.2006 N ЭШ380444 (57 вагонов массой брутто 5 156 620 кг) и переданных Дороге по памяткам приемосдатчика на подачу и приемку вагонов N 3918 (16 вагонов), 3919 (2 вагона), 3925 (40 вагонов), N 3989 (5 вагонов), 3994 (1 вагон), 4010 (43 вагона), N 4007 (20 вагонов);

- порожних вагонов, поступивших ранее в адрес истца с дизельным топливом в соответствии с транспортными железнодорожными накладными N ЭШ234456, ЭШ96955, ЭШ246946 и переданных впоследствии Дороге по памяткам приемосдатчика на подачу и приемку вагонов N 4030 (пять групп по 3 вагона и 2 единичных вагона), N 4101 (группа из 3 вагонов).

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования Общества, исходил из следующего:

- вагоны, отправленные Обществом по квитанциям о приемке груза N ЭШ 210969 и ЭШ 210861 и поданные на их уборку 10.08.2006 в соответствии с памятками приемосдатчика N 3918 (на 16 вагонов), 3919 (на 2 вагона), 3925 (на 40 вагонов), являются сформированным полным отправительским маршрутом в количестве 58 вагонов, а потому Дорога, осуществившая их уборку в срок, превышающий 2 часа, обязана уплатить штраф в сумме 9 280 руб.;

- штрафы в сумме 3160 руб. за уборку вагонов по квитанциям о приемке груза N ЭШ389781 (5, 1 и 43 вагона) и N ЭШ380444 (20 вагонов) не подлежат взысканию с Дороги, поскольку они не составляют полный отправительский маршрут;

- требования истца о взыскании штрафов в сумме 1920 руб. за задержку уборки двух порожних вагонов не подлежат удовлетворению, так как указанные вагоны не составляет группу вагонов, как это предусмотрено пунктом 9 Договора; .

- довод ответчика об отсутствии согласования на уборку вагонов, поданных на уборку в группах менее 5 единиц, является необоснованным, поскольку сам факт приема вагонов Дорогой свидетельствует о таком согласовании.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя апелляционную жалобу Дороги, также пришел к выводу о том, что принятие Дорогой письменного уведомления Общества об уборке вагонов отправительских маршрутов менее 58 вагонов и вагонов в группе менее 5 единиц и отсутствие отказа перевозчика в приеме этих вагонов свидетельствуют о согласии их принять в количестве, указанном в уведомлении.

Суд кассационной инстанции считает правильными решение и постановление о взыскании с Дороги сумм штрафов ею признанных, а также начисленных за задержку уборки вагонов с грузом окатышей, оформленных квитанциями о приемке груза от 10.08.2006 N ЭШ210969 и N ЭШ210861 и составляющих полный отправительский маршрут N 027802/694.

Вместе с тем выводы судов первой и апелляционной инстанций о правомерности начисления Обществом штрафов в сумме 10 920 руб. за несвоевременную уборку Дорогой переданных по согласованию с ней порожних вагонов в группах менее 5 единиц в каждой не соответствуют условиям Договора и собранным по делу доказательствам.

Как следует из Договора, возвращаемые с железнодорожного подъездного пути вагоны доставляются локомотивом владельца на свободные приемо-отправочные (выставочные) пути станции Костомукша - Товарная Дороги по уведомлению не позднее, чем за 2 часа до выставления вагонов. При этом одиночные вагоны возвращаются группами, не менее 5 вагонов (по согласованию со станцией передача вагонов может производиться в меньшем количестве) с постановкой порожних вагонов отдельной группой.

Из буквального значения содержащихся в Договоре слов и выражений следует, что обязанность убирать одиночные вагоны в группе менее 5 единиц в течение 2 часов после получения уведомления о готовности вагонов к сдаче у Дороги наступает только в случае получения на это согласия станции Костомукша - Товарная.

Договором же не установлен порядок получения такого согласия.

Однако, принимая во внимание, что поскольку предусмотренное пунктом 9 Договора согласование является изменением условий Договора, то оно в силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должно совершаться в той же форме, что и Договор, то есть в письменной форме, и в соответствии с пунктом 3 статьи 154 и пунктом 1 статьи 432 ГК РФ содержать выражение согласованной воли двух сторон.

Пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложений заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В подтверждение получения согласия станции Костомукша - Товарная убрать в течение двух часа в одиночные порожние вагоны, выставленные в группах менее 5 единиц, истец представил уведомления и памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов.

Однако подписи приемосдатчиков Дороги в уведомлениях свидетельствуют лишь о принятии этих уведомлений, а в памятках приемосдатчика на подачу и уборку вагонов - об уборке Дорогой выставленных Обществом вагонов в указанное в них время.

Следовательно, названные документы не являются надлежащими доказательствами согласований сторонами сроков уборки вагонов.

Иные доказательства того, что между сторонами было достигнуты соглашения о принятии станцией, Костомукша - Товарная Дороги и уборке в предусмотренный Договором срок одиночных, порожних вагонов, выставленных в группе менее 5 единиц, суду не представлены.

При таких обстоятельствах у Дороги отсутствовала обязанность принимать и убирать в течение двух часов порожние вагоны, поступившие ранее в адрес истца с дизельным топливом по транспортными железнодорожными накладными N ЭШ234456,

ЭШ96955, ЭШ370188 и переданные Дороге по памяткам приемосдатчика на подачу, и приемку вагонов N 4030, 4101 группами по 3 вагона, а у Общества - право начислять Дороге штрафы за их несвревременную уборку. .

С учетом изложенного решение и постановление подлежат изменению.

Ввиду того, что кассационная жалоба удовлетворена частично, то уплаченная по ней государственная пошлина, относится на Дорогу.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 по делу N А56-28020/2007 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу открытого акционерного общества "Карельский окатыш" 69 700 руб. штрафа и 2 591 руб. государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

С.В.Афанасьев

Судьи

Н.Н.Малышева

О.Ю.Нефедова