Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2008 г. N А05-1007/2008 Заявление Предпринимателя о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС удовлетворено, поскольку, в частности, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, а ответчиком такие доказательства не представлены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 августа 2008 г. N А05-1007/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г.,

рассмотрев 27.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.03.2008 (судья Козьмина С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 (судьи Бочкарева И.Н., Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А05-1007/2008,

установил:

Индивидуальный предприниматель Гасымов Тарлан Гасым оглы обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция), от 24.12.2007 N 19-08/378 '- об отказе в возмещении 99 716 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2007 года.

Решением суда от 28.03.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008, заявленное предпринимателем требование удовлетворено полностью.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права вследствие неверной оценки доводов налогового органа. По мнению Инспекции, предприниматель не приобрел право на применение налоговых вычетов по НДС, поскольку его контрагент - индивидуальный предприниматель Ратникова О.Н. не представила в налоговый орган декларацию по данному налогу за июнь 2007 года и не подтвердила уплату в бюджет НДС в сумме, полученной от Гасымова Т.Го.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предприниматель Гасымов Т.По. 06.07.2007 представил в Инспекцию декларацию по НДС за июнь 2007 года, в которой заявил к возмещению из бюджета 99 716 руб. данного налога.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки указанной декларации Инспекция направила предпринимателю требование от 30.07.2007 N 4355 о представлении в десятидневный срок следующих документов: книги покупок, копий счетов-фактур, платежных поручений, книги продаж.

Поскольку данное требование не было исполнено предпринимателем в установленный срок, Инспекция по результатам проверки составила акт от 05.09.2007 N 13-08/1323, в котором признала предъявленные им налоговые вычеты документально не подтвержденными.

До вынесения налоговым органом решения по результатам проверки Гасымов Т.Г.о. 28.11.2007 представил в инспекцию истребованные документы.

Требованием от 28.11.2007 N 19-08/595 852 Инспекция запросила у его контрагента - предпринимателя Ратниковой О.Н. документы, касающиеся деятельности Гасымова Т.Г.о. Данное требование Ратникова О.Н. исполнила 20.12.2007.

По результатам камеральной проверки налоговым органом вынесено решение от 24.12.2007 N 19-08/378 об отказе предпринимателю Гасымову Т.Г.о. в возмещении 99 716 руб. НДС.

Основанием для принятия данного решения послужило не подтверждение предпринимателем налоговых вычетов в сумме 748 737 руб., поскольку его контрагент - Ратникова О.Н. не представила в налоговый орган декларацию по НДС за июнь 2007 года и не уплатила за этот период НДС в бюджет.

Гасымов Т.Г.о., не согласившись с решением Инспекции, обжаловал его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленное требование предпринимателя, указав на то, что нормы Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), регламентирующие применение налоговых вычетов по НДС, не содержат такого условия применения вычетов, как представление налоговых деклараций и уплата в бюджет НДС контрагентами налогоплательщика.

Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и не подлежащими отмене с учетом следующего.

Статьей 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. В пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре.

Из приведенных норм Кодекса следует, что необходимыми условиями для предъявления НДС к вычету являются фактическое приобретение товара, предъявление налога поставщиком к уплате покупателем в составе цены товара, наличие счетов-фактур, соответствующих требованиям действующего законодательства, принятие товаров к учету и наличие соответствующих первичных документов.

В данном случае в оспариваемом решении налогового органа от 24.12.2007 N 19-08/378 не отраженные какие-либо претензии к оформлению представленных предпринимателем в ходе проверки документов, подтверждающих право на налоговые вычеты. В доводах кассационной жалобы налоговый орган также не ссылается на несоответствие первичных документов налогоплательщика требованиям статей 169, 171 - 172 НК РФ.

Так как единственным основанием для отказа Гасымову Т.Г.о. в возмещении спорной суммы НДС из бюджета послужило неисполнение налоговых обязанностей его контрагентом - Ратниковой О.Н., суды первой и апелляционной инстанций правильно указали на то, что налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика на применение налоговых вычетов в зависимость от перечисления в бюджет налога контрагентами и не возлагает на него ответственность за действия третьих лиц.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Налоговым органом такие доказательства не представлены.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, полно и всесторонне исследовав представленные предпринимателем документы, обосновывающие налоговые вычеты, сделали правильный вывод об отсутствии у налогового органа законных оснований для принятия оспариваемого решения об отказе в возмещении из бюджета положительной разницы между суммой исчисленного Гасымовым Т.Г.О. в соответствии со статьей 166 НК РФ НДС и суммой налоговых вычетов.

Поскольку дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом .1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.03.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 по делу N А05-1007/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

В.В. Дмитриев

Н.Г. Кузнецова