Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2008 г. N А56-10079/2007 Дело по заявлению ОАО о признании действий Агентства и ФГУ ЗКП незаконными и обязании внести записи в единый государственный реестр земель, направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не исследованы обстоятельства, касающиеся нарушения прав ОАО как смежного землепользователя, а также граничат ли в действительности земли, находящиеся в постоянном (бессрочном) пользовании ОАО, с земельными участками, выделенными третьему лицу, извещалось ли ОАО как смежный землепользователь о проведении работ по землеустройству и согласовывались ли с ним границы выделяемых третьему лицу участков

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 августа 2008 г. N А56-10079/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2009 г. N А56-10079/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2009 г. N А56-10079/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2009 г. N А56-10079/2007

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 марта 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 июля 2008 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 28 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Коняевой Е.В., Сергеевой И.В.,

при участии от федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Ленинградской области Любецкого Д.О. (доверенность от 08.04.2008); от Управления Роснедвижимости по Ленинградской области Матюшиной И.А. (доверенность от 28.03.2008); от открытого акционерного общества "Верево" Игнатьева А.С. (доверенность от 20.11.2007), Звидриной Л.И. (доверенность от 01.07.2008), Синявского Р.Д. (доверенность от 01.07.2008); Голубева В.А. (паспорт N 40 03 384505) и его представителя Домнина В.Г. (доверенность от 07.02.2006),

рассмотрев 28.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Голубева Владимира Анатольевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 по делу А56-10079/2007 (судьи Попова Н.М., Аносова Н.В., Горшелев В.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Верево" (далее - ОАО "Верево") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом изменения требований, произведенных в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными:

- действий Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ленинградской области в части утверждения землеустроительной документации в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 47:23:02-59-002:0250 и 47:23:02-59-002:0098;

- действий Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ленинградской области (далее - Агентство кадастра) в части осуществления государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 47:23:02-59-002:0250 и 47:23:02-59-002:0098.

- действий Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Ленинградской области (далее - Кадастровая палата) в части осуществления государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 47:23:02-59-002:0250 и 47:23:02-59-002:0098.

ОАО "Верево" также просит обязать Агентство кадастра и Кадастровую палату внести в Единый государственный реестр земель запись о прекращении существования данных земельных участков (снятии земельных участков с кадастрового учета).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Голубев Владимир Анатольевич и Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ФРС).

Решением суда первой инстанции от 03.03.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.05.2008 решение отменено и заявленные ОАО "Верево" требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Голубев В.А. просит оставить в силе решение суда первой инстанции и отменить постановление апелляционной инстанции, как принятое с нарушением норм процессуального и материального права. По мнению подателя жалобы, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и имеющимся в материалах дела доказательствам. Голубев В.А. считает, что суд первой инстанции правильно определил дату, с которой следует исчислять срок обжалования действий по осуществлению кадастрового учета; оспариваемые действия не затрагивают права и законные интересы заявителя; указание суда апелляционной инстанции на допущенные при межевании земельных участков нарушения прав заявителя означает принятие решения о правах лиц, не привлеченных к участию в деле, поскольку межевание не входит в компетенцию ответчиков и производилось иным лицом; апелляционный суд принял решение о правах лица, находящегося в процессуальном положении, не соответствующем его положению в спорном материальном правоотношении, так как заявитель фактически оспаривает зарегистрированное право собственности третьего лица; вывод суда апелляционной инстанции о правах заявителя на системы мелиорации и смежный участок не соответствует обстоятельствам дела, а сами системы мелиорации ошибочно отнесены к объектам недвижимости. Кроме того, податель жалобы полагает, что- признание действий ответчиков незаконными не могут рассматриваться в одном судебном процессе, поскольку действия органа, ставящего объект на государственный кадастровый учет, законны до принятия и вступления в законную силу решения о признании незаконными действий органа, утверждающего землеустроительную документацию.

В судебном заседании Голубев В.А. и его представитель поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители ОАО "Верево" возражали против ее удовлетворения.

ФРС о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Верево" создано путем выделения из открытого акционерного общества "Корпорация "Роска". ОАО "Верево" является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 15 210 000 кв. м (условный номер 47:23:00-00-000:0017), находящийся по адресу: Гатчинский район Ленинградской области, Веревская волость, Малое Верево.

Голубев В.А. как участник общей долевой собственности на земельный участок с условным номером 47:23:00-00-000:0017 воспользовался своим правом на выделение земельных участков в счет своей доли, в результате чего были выделены два земельных участка:

- участок площадью 52,16 га (кадастровый номер 47:23:02-59-002:0250) по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район вблизи деревни Зайцево;

- участок площадью 70,8 га (кадастровый номер 47:23:02-59-002:0098) по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район вблизи деревни Ижора. Землеустроительное дело было согласовано территориальным отделом Управления Роснедвижимости по Ленинградской области (далее -Роснедвижимость), а Кадастровая палата осуществила учет земельных участков.

ОАО "Верево", считая, что межевание земельных участков, утверждение землеустроительной документации и кадастровый учет земельных участков произведены с нарушением законодательства и его прав, обратилось в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Согласно статье 68 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство включает в себя ряд мероприятий, в том числе мероприятия по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности.

При проведении землеустройства в силу части 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для их проведения. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.

В соответствии со статьями 1, 17 Федерального Закона от 18:06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" межевание объекта землеустройства включает в себя изготовление карты (плана) объекта землеустройства с указаниями объектов недвижимости, прочно связанных с землей; определение границ объекта землеустройства и их согласование.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 01.02.2000 N 28-ФЗ" следует читать "от 02.01.2000 N 28-ФЗ"

Статьей 14 Федерального Закона от 01.02.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", действовавшего на момент проведения работ по землеустройству, также предусмотрено, что в Едином государственном реестре земель в числе других должны содержаться сведения о наличии объектов недвижимого имущества, прочно связанных с земельными участками. В положении о проведении территориального землеустройства, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396, указано, что работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты межеванием.

В обоснование заявленных требований ОАО "Верево" ссылается на нарушения законодательства о землеустройстве, допущенные при проведении процедуры землеустройства в отношении спорных земельных участков. Однако такие нарушения могут быть связаны с нарушением различных прав заявителя, в том числе как собственника объектов недвижимости (гидротехнических сооружений), как участника общей долевой собственности на земельный участок, как смежного землепользователя. От того, какое право ОАО "Верево" считает нарушенным, зависит и выбор соответствующего способа защиты этого права.

Удовлетворив заявленные требования, апелляционный суд исходил из того, что на выделенных Голубеву В.А. земельных участках находятся принадлежащие заявителю объекты недвижимости (системы мелиорации), которые на плане земельных участков не обозначены как объекты недвижимости.

Однако возражения одного из участников долевой собственности против выдела другим участником долевой собственности в счет своих долей земельных участков, связанные с нахождением на этих участках систем мелиорации, свидетельствуют о наличии между участниками долевой собственности спора относительно местоположения выделяемых земельных участков. Предметом такого спора являются иные правовые отношения, регулируемые Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", определяющие состав и процессуальное положение участников данного спора, а также круг обстоятельств, подлежащих установлению в рассмотрении этого спора.

В то же время в процессе рассмотрения дела ОАО "Bepeво" ссылалось на то, что выделенные земельные участки граничат с землями находящимися у него в постоянном бессрочном пользовании, и при межевании спорных земельных участков произошло смещение границ. .

Между тем суды первой и апелляционной инстанций не исследовал обстоятельства, касающиеся нарушения прав ОАО "Верево" как смежного землепользователя. Судом не установлено, граничат ли в действительности земли, находящиеся в постоянном (бессрочном) пользовании ОАО "Верево", с земельными участками, выделенными Голубеву В.А.; извещалось ли ОАО "Верево" как смежный землепользователь о проведении работ по землеустройству; согласовывались ли с ним границы выделяемых Голубеву В.А. участков.

При таких обстоятельствах решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать изложенные выше обстоятельства и в зависимости от установленного разрешить спор.

Что касается предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обжалование действий государственных органов, то апелляционный суд правомерно признал данный срок непропущенным, а требования ОАО "Верево" - подлежащими рассмотрению по существу. .

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 по делу N А56-10079/2007 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

И.М. Стрелов

Судьи

Е.В. Коняева

И.В. Сергеева