Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2008 г. N А05-249/2008 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о об отказе в возмещении НДС и обязании возместить налог удовлетворен, поскольку, в частности, ошибка иностранного банка в указании номера контракта в свифт-сообщении не может повлиять на применение ставки НДС 0 процентов и применение налоговых вычетов по НДС при представлении в ИФНС полного пакета документов в соответствии с НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 августа 2008 г. N А05-249/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Блиновой Л.В., Кочеровой Л.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СеверЛесПром" Мамошина С.В. (доверенность от 22.01.2008 N 05),

рассмотрев 25.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.03.2008 (судья Пигурнова Н.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 (судьи Осокина Н.Н., Потеева А.В., Мурахина Н.В.) по делу N А05-249/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СеверЛесПром" (далее - Общество, ООО "СеверЛесПром") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) от 16.11.2007 N 11-06/124 и об .обязании налогового органа возместить Обществу 31 794 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за май 2007 года.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.03.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008, заявленные ООО "СеверЛесПром" требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 04.03.2008 и постановление от 13.05.2008. Податель жалобы считает, что Обществом не подтвержден факт поступления валютной выручки (20 800 евро) по контракту от 01.12.2006 N 643/75048409/00003, так как коррекционное сообщение иностранного банка об ошибочном указании в свифт-сообщении номера иного контракта Общество представило только в суд. При этом на момент вынесения налоговым органом решения иностранный банк учитывал указанную выше сумму по контракту N 643/75048409/00004.

Кроме того, Инспекция ссылается на несоответствие сведений о номере вагона, в котором осуществлялся вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, приведенных в счете-фактуре от 01.04.2007 N 0000005У и в железнодорожной накладной от 14.05.2007 N АБ296110, в связи с чем сумма НДС (1 553 руб. 44 коп.) по данному счету-фактуре не может быть принята к вычету.

Представители Инспекции, надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как видно из материалов дела, в связи с реализацией товара (пиломатериалы хвойных пород) на экспорт по контракту от 01.12.2006 N 643/75048409/00003, заключенному с литовско-канадским ЗАО "Паюрио Мядиена" (Литва), Общество 20.06.2007 представило в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за май 2007 года и предусмотренные в пункте 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) документы.

Инспекция провела камеральную проверку представленных документов, по результатам которой составила акт от 02.10.2007 N 11-06/357, на основании которого и с учетом представленных налогоплательщиком возражений приняла решения: от 16.11.2007 N 11-06/357 об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 16.11.2007 N 11-06/124 об отказе в возмещении 31 794 руб. НДС за май 2007 года.

В обоснование отказа Инспекция сослалась на то обстоятельство, что пунктом 3.4 указанного контракта предусмотрено осуществление платежей за товар в безналичной форме путём перечисления покупателем 100% предоплаты, в связи с чем Общество выставило иностранному покупателю счёт от 21.02.2007 N 003 на сумму 20 800 евро (без НДС), однако в свифт-сообщении от 01.03.2007 к выписке банка по транзитному валютному счету на сумму 20 766 евро указан иной номер контракта - N 643/75048409/00004.

Инспекция посчитала, что Общество не подтвердило право применения налоговой ставки 0 % при совершении операций, предусмотренных пунктом 1 статьи 164 НК РФ, по реализации продукции по указанному контракту на сумму 290 463 руб. и налоговых вычетов в размере 32 243 руб., и отказала налогоплательщику в возмещении из бюджета 31 794 руб. НДС.

Суды первой и апелляционной инстанций указали на необоснованность такого вывода налогового органа, основываясь на следующем.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 165 НК РФ, представляется выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.

В материалы дела представлены свифт-сообщение от 01.03.2007 (том 1, лист 66) о перечислении Обществу 20 800 евро во исполнение контракта N 643/75048409/00004 и письмо иностранного покупателя от 02.03.2007 (том 1, лист 56), направленное в адрес Котласского филиала ОАО КБ "Севергазбанк", с просьбой зачесть денежные средства, перечисленные Обществу (в сумме 20 800 евро) по контракту от 01.12.2006 N 643/75048409/00003. Кроме того, из ведомости банковского контроля (том 1, листы 57-59) по паспорту сделки N 06120001/2816/0014/1/0, оформленному по контракту от 01.12.2006 N 643/75048409/00003, также следует, что 20 766 евро (за вычетом банковской комиссии) учтены банком в счёт оплаты по указанному контракту, в том числе 8409,70 евро по грузовой таможенной декларации N 10203020/140507/0003802.

Справкой от 15.02.2008 N 183 (том 1, лист 103) Котласского филиала ОАО КБ "Севергазбанк" также подтверждается зачисление валютной выручки в сумме 20 766 евро по данному контракту.

При таких обстоятельствах суды правильно указали, что ошибка иностранного банка в указании номера контракта в свифт-сообщении не может повлиять на применение ставки НДС 0% и применение налоговых вычетов по НДС при представлении в налоговый орган полного пакета документов в соответствии со статьёй 165 НК РФ, в том числе справки уполномоченного банка 0 зачислении валютной выручки на счёт Общества.

Довод Инспекции о неправомерном заявлении Обществом к вычету 1 533 руб. 44 коп. НДС на основании счёта-фактуры от 01.04.2007 N 0000005У (выставленного Обществу ООО "АльфаЭкспортЛес") также был предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и правомерно ими отклонен.

Судебные инстанции установили и материалами дела подтверждается, что из сопоставления сумм налога, заявленных по налоговой декларации за май 2007 года и отраженных в книге покупок, НДС в сумме 1 553 руб. 44 коп., указанный в спорном счете-фактуре, не вошёл в сумму 31 794 руб. НДС (экспорт) при исчислении Обществом налоговых вычетов по разделу 5 указанной налоговой декларации.

Поэтому довод подателя жалобы о том, что сумма НДС по счету-фактуре от 01.04.2007 N 0000005У заявлена Обществом к возмещению с нарушением требований подпункта 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ, также несостоятельна. Кроме того, этот довод не был приведен ни в акте налоговой проверки, ни в оспариваемом решении Инспекции в качестве основания для отказа в возмещении спорной суммы НДС.

Кроме того, суды установили и материалами дела подтверждается, что в спорном счете-фактуре от 01.04.2007 N 0000005У (том 1, лист 26) указана общая стоимость оказанных ООО "АльфаЭкспортЛес" транспортных услуг по перевозке товаров - 14 665 руб. 04 коп., в том числе: на сумму 10 183 руб. 64 коп. (включая 1553 руб. 44 коп. НДС) и на сумму 4 481 руб. 40 коп. (включая 673 руб. НДС). Сведения о номерах вагонов отсутствуют. Но указания такого рода данных в счетах-фактурах не требуют и нормы статьи 169 НК РФ (пункты 5 и 6), в которых приведен перечень обязательных реквизитов.

Суды также установили, что номер вагона N 63350797/20 РЖД, в котором Обществом экспортировались пиломатериалы хвойных пород (сосна), обрезные доски (доски толщиной более 6 мм) указан в железнодорожной накладной от 14.05.2007 N 296110 (том 1, лист 153), а вагоны с номерами, на которые ссылается налоговый орган, указаны в других накладных.

Приведенные в кассационной жалобе доводы надлежащим образом оценены судами первой и апелляционной инстанций и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.03.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 по делу N А05-249/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Л.В. Блинова

Л.И. Кочерова