Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2008 г. N А56-2158/2008 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении заявителя к административной ответственности за оформление товара посредством поддельных документов удовлетворено, поскольку выдача без разрешения Таможни товара, имеющего статус находящегося на временном хранении, осуществлена в результате преступных деяний лиц, оформлявших спорные товаросопроводительные документы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 сентября 2008 г. N А56-2158/2008

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 апреля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Любченко И.С.,

при участии от ОАО "Петролеспорт" Беликова С.В. (доверенность от 10.01.2008 N 28) от Балтийской таможни Першина А.С. (доверенность от 02.06.2008 N 04-19/591), Горюнова Д.В. (доверенность от 31.01.2008 N 30-15/1713),

рассмотрев 09.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2008 (судья Королева Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 (судьи Семенова А.Б., Петренко Т.И., Савицкая И.Г.) по делу N А56-2158/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петролеспорт" (далее - общество, СВХ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее - таможня) от 11.12.2007 N 10216000-1898/2007, которым общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 03.04.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.06.2008, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов материалам дела и нормам материального права. В обоснование жалобы ее податель указывает на подпункт 1 пункта 1 статьи 112 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), пункт 26 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 N 958 (далее - Правила), и считает, что общество правомерно привлечено к ответственности за выдачу без разрешения таможенного органа товаров, находящихся на временном хранении.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на отсутствие оснований для удовлетворения требований таможни.

В судебном заседании представители общества и таможни поддержали свои правовые позиции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, на склад временного хранения, принадлежащий обществу, помещен контейнер N SUDU5522115 с товаром оборудование (в соответствии с отчетной формой ДО1мв от 31.03.2007 N 867), ввезенный на таможенную территорию Российской Федерации на транспортном средстве - судне "Мерведеструум" (продукция оформлена по коносаменту N 50-0151378-00131642). На основании ГТД N 10216080/040407/0043755 СВХ выдал указанный контейнер представителю грузополучателя, что подтверждается отчетной формой ДО2мв от 05.04.2007 N 3786.

В рамках проверочных мероприятий таможня выявила отсутствие контейнера N SUDU5522115 на территории склада общества.

Усмотрев в действиях СВХ признаки, указывающие на событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, таможня определением от 27.08.2007 возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении N 10216000-1898/2007. Таможенный орган вынес определение от 01.10.2007 о назначении идентификационной экспертизы на предмет установления подлинности оттисков штампа "Выпуск разрешен" и личной номерной печати N 465 на коносаменте N 50-0151378-00131642 Балтийской таможни. Проведение экспертизы поручено Экспертно-криминалистической службе ЦЭКТУ города Санкт-Петербурга'. Согласно заключению от 30.10.2007 N 979/02-2007 оттиски штампа "Выпуск разрешен" и ЛНП N 465, имеющиеся на коносаменте N 50-0151378-00131642, выполнены не Балтийской таможней, а другим лицом. По факту оформления товара посредством поддельных документов таможенный орган 08.11.2007 вынес постановление о возбуждении уголовного дела N 1140/97184 по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 188, частью 2 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В протоколе от 27.11.2007 таможня отразила факт совершенного обществом деяния и постановлением от 11.12.2007 N 10216000-1898/2007 привлекла его к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ, назначив наказание в виде 400 000 руб. штрафа.

Общество обжаловало ненормативный акт таможни в арбитражный суд.

Суды удовлетворили требования заявителя со ссылкой на отсутствие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 77 ТК РФ после прибытия товаров и представления таможенному органу соответствующих документов и сведений товары могут быть помещены на склад временного хранения (глава 12), заявлены к определенному таможенному режиму либо к внутреннему таможенному транзиту (глава 10) (пункт 1).

С момента предъявления товаров в месте их прибытия такие товары приобретают статус находящихся на временном хранении. По истечении предельного срока временного хранения (статья 103) таможенные органы распоряжаются указанными товарами в соответствии с главой 41 названного Кодекса (пункт 2).

Согласно пункту 26 Правил выдача товаров с СВХ осуществляется в случаях:

- выпуска (условного выпуска) товаров в соответствии с определенным таможенным режимом;

- помещения товаров под иную таможенную процедуру, предусмотренную Таможенным кодексом Российской Федерации;

- передачи товаров в соответствии с главой 41 Кодекса организации, уполномоченной Правительством Российской Федерации осуществлять согласно порядку, определяемому Правительством Российской Федерации, распоряжение товарами, срок временного хранения или срок для востребования которых истек;

- отбора проб и образцов товаров;

- осуществления соответствующих процессуальных действий в рамках производства по уголовным делам и делам об административных правонарушениях.

Выдача товаров с СВХ либо со склада получателя осуществляется на основании документов, оформленных в соответствии с упомянутыми целями согласно порядку, установленному пунктами 22 и 25 Правил, а в остальных случаях - актами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации или законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовыми актами ГТК России.

Из материалов дела видно, что общество оформило выдачу со склада контейнера N SUDU5522115 в соответствии с коносаментом N 50-0151378-00131642, содержащим оттиск печати таможни "Выпуск разрешен", номер ГТД вписан от руки, и другими товаросопроводительными документами, расхождений между сведениями, содержащимися в отчетной форме ДО2мв и имеющимися в распоряжении СВХ документами на товар, нет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, является выдача (передача) без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что выдача без разрешения таможенного органа товара, имеющего статус находящегося на временном хранении, осуществлена в результате преступных деяний лиц, оформлявших спорные товаросопроводительные документы.

Кассационная инстанция приходит к выводу, о том, что событие административного правонарушения имеет место, однако в действиях общества нет вины, поскольку проверка подлинности товаросопроводительных документов не входит в круг его обязанностей.

Ссылка таможни на результаты экспертизы (заключение от 30.10.2007 N 979/02-2007), свидетельствующие о фальсификации товаросопроводительных документов, на основании которых общество выдало спорный контейнер, не может быть принята во внимание в частности и потому, что таможенный орган не известил СВХ о проведении экспертизы до момента ее назначения и проведения, не ознакомил общество с самим экспертным заключением, чем нарушил его права, предусмотренные статьей 382 ТК РФ.

При таком положении позицию таможни следует признать неправомерной, что влечет отказ в удовлетворении ее требований.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу N А56-2158/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

О.А. Алешкевич

И.С. Любченко