Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2008 г. N А56-12824/2007 Иск ООО к Администрации о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворен, поскольку, в частности, в соответствии с представленной в материалы дела выпиской из реестра муниципального имущества МО право собственности на административное здание, в отношении которого был заключен договор, зарегистрировано за муниципальным образованием, то следует признать, что, исходя из положений устава, Администрация муниципального района правильно определена судом в качестве правопреемника Администрации применительно к взысканной по решению суда сумме задолженности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 августа 2008 г. N А56-12824/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 июля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Афанасьева С.В. и Кужаровой Н.И.,

при участии от ООО "МАКССТРОЙ" Березиной А.А. (доверенность от 05.03.2007), рассмотрев 26.08.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Тихвинский муниципальный район Ленинградской области" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2008 по делу N А56-12824/2007 (судья Виноградова Л.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МАКССТРОЙ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования "Тихвинский район Ленинградской области" (далее - Администрация Тихвинского района) о взыскании 43 842 руб. 11 коп. задолженности по договору подряда от 02.07.2004 N 161.

Вступившим в законную силу решением суда от 16.08.2007 исковые требования удовлетворены. С Администрации Тихвинского района в пользу Общества взыскано 43 842 руб. 11 коп. долга, а также 1 754 руб. расходов по государственной пошлине, а всего 45 596 руб. 11 коп.

На основании вступившего в законную силу судебного акта истцу 26.09.2007 был выдан исполнительный лист N 486834 на сумму 45 596 руб. 11 коп.

В дальнейшем, указывая на то, что в отношении Администрации Тихвинского района была проведена реорганизация, Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о замене в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должника по исполнительному листу от 26.09.2007 N 486834 с администрации муниципального образования "Тихвинский район Ленинградской области" на администрацию муниципального образования "Тихвинский муниципальный район Ленинградской области".

Определением суда от 14.03.2008 заявление Общества удовлетворено. Администрация муниципального образования "Тихвинский район Ленинградской области" заменена на администрацию муниципального образования "Тихвинский муниципальный район Ленинградской области" (далее - Администрация муниципального района), на основании чего взыскателю выдан новый исполнительный лист.

Не согласившись с указанным определением, Администрация муниципального района обжаловала его в кассационном порядке.

В кассационной жалобе ее податель, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит определение от 14.03.2008 отменить.

По его мнению, при вынесении определения о проведении процессуального правопреемства судом не было учтено, что Администрация муниципального района - вновь созданное юридическое лицо, а не реорганизованное в форме разделения, в силу чего она не может являться правопреемником по имущественным обязательствам ответчика и отвечать по его долгам. Администрация муниципального района считает, что она, исходя из положений своего устава и статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), является правопреемником Администрации Тихвинского района только по решению вопросов местного значения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Остальные участники процесса о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, а также оценив доводы сторон, кассационная инстанция считает, что процессуальное правопреемство по замене Администрации Тихвинского района на Администрацию муниципального района судом проведено правомерно.

Как видно из материалов дела, основанием для заявления истца о проведении в отношении ответчика процессуального правопреемства послужило то обстоятельство, что муниципальное образование "Тихвинский район Ленинградской области" в развитие положений Закона N 131-ФЗ было реорганизовано" путем создания муниципальных образований двух уровней: Тихвинского муниципального района Ленинградской области и Тихвинского городского поселения Тихвинского муниципального района Ленинградской области.

В силу статьи 51 устава муниципального образования "Тихвинский муниципальный район Ленинградской области", принятого решением Совета депутатов муниципального образования от 24.11.2005 N 30, правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления муниципального образования "Тихвинский район Ленинградской области", осуществлявших на территории муниципального образования "Тихвинский муниципальный район Ленинградской области" полномочия по решению вопросов местного значения, являются органы местного самоуправления Тихвинского муниципального района Ленинградской области.

Таким образом, среди основных признаков, по которым Администрация муниципального района отнесена к правопреемникам Администрации Тихвинского района, названная статья устава выделяет территорию муниципального образования "Тихвинский муниципальный район Ленинградской области", на которой ранее осуществляли свою деятельность органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления муниципального образования "Тихвинский район Ленинградской области".

Следовательно, поскольку в соответствии с представленной в материалы дела выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования "Тихвинский муниципальный район Ленинградской области" (л.д. 57) право собственности на административное здание, расположенное по адресу: город Тихвин, улица Советская, дом 49, в отношении которого был заключен договор от 02.07.2004 N 161, зарегистрировано за муниципальным образованием "Тихвинский муниципальный район Ленинградской области", то следует признать, что, исходя из названных выше положений устава, Администрация муниципального района правильно определена судом в качестве правопреемника Администрации Тихвинского района применительно к взысканной по решению суда от 16.08.2007 сумме задолженности.

Указанный вывод полностью согласуется с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором, бремя содержания имущества несет собственник этого имущества.

В силу того, что Администрация муниципального образования в соответствии с указанными положениями закона не представила суду каких-либо доказательств передачи задолженности по договору от 02.07.2004 N 161 иному лицу, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта в данном случае не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2008 по делу N А56-12824/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Тихвинский муниципальный район Ленинградской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

С.В. Афанасьев

Н.И. Кужарова