Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2008 г. N А56-54526/2007 Заявление Товарищества о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка не удовлетворено, поскольку представленный Товариществом план границ благоустройства и землепользования не является надлежащим доказательством, подтверждающим использование земельного участка на законном основании

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 сентября 2008 г. N А56-54526/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Клириковой Т.В., Самсоновой Л.А.,

при участии от товарищества собственников жилья "Олимп" Кириллова Д.А. (доверенность от 24.01.2008), от Управления Роснедвижимости по городу Санкт-Петербургу Луконенко Е.И. (доверенность от 09.01.2008 N 00008),

рассмотрев 09.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Олимп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 12.03.2008 (судья Трохова МБ.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 (судьи Петренко Т.И., Савицкая И.Г., Тимошенко А.С.) по делу N А56-54526/2007,

установил:

Товарищество собственников жилья "Олимп" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роснедвижимости по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 23.10.2007 N 636/07 о привлечении Товарищества к административной ответственности на основании статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в сумме 15 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 12.03.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить судебные акты.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Управления возражал против ее удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Управления от 04.10.2007 о проведении мероприятий по контролю за соблюдением земельного законодательства 09.10.2007 Управлением проведена проверка соблюдения Товариществом земельного законодательства на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, ул. Варшавская, во дворе дома 61, корпус 1.

В ходе проверки Управление установило, что Товарищество самовольно заняло земельный участок площадью 1500 кв. м, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Варшавская, во дворе дома 61, корпус 1, и организовало открытую автомобильную стоянку. Территория стоянки частично огорожена металлической оградой; со стороны Ленинского пр. и дома 61, корпус 1, по ул. Варшавской установлены шлагбаум и будка охраны; вдоль дома 61 по ул. Варшавской - - "малые архитектурные формы в виде полусфер". Правоустанавливающие документы у Товарищества на занимаемый земельный участок площадью 1500 кв. м отсутствуют.

По результатам проверки Управлением составлены акт от 09.10.2007 N 19071, протокол осмотра территории от 15.10.2007 N 19071, протокол от 15.10.2007 N 19071 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 23.10.2007 N 636/07 Товарищество привлечено к административной ответственности на основании статьи 7.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 15 000 руб.

Товарищество оспорило постановление Управления в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, установив наличие в действиях Товарищества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ. Суды также установили, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены уполномоченным лицом в пределах установленного срока и не содержат нарушений.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в силу следующего.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок не менее чем один год, подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных законом.

В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объективную сторону административного правонарушения,

предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, составляет использование земельного участка при отсутствии оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, ул. Варшавская, во дворе дома 61, корпус 1, являющемся территорией общего пользования, установлены металлическая ограда, ворота, будка охраны, шлагбаум, "полусферы" (ограничители въезда). Осмотр территории произведен Управлением 15.10.2007 в присутствии председателя правления Товарищества.

Использование земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Варшавская, во дворе дома 61, корпус 1, для организации открытой автостоянки с ограничителями въезда, установкой шлагбаума, металлических ворот, будки охранника подтверждается также актом осмотра территории от уполномоченным лицом в пределах установленного срока и не содержат нарушений.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в силу следующего.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок не менее чем один год, подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных законом.

В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается Заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, составляет использование земельного участка при отсутствии оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, ул. Варшавская, во дворе дома 61, корпус 1, являющемся территорией общего пользования, установлены металлическая ограда, ворота, будка охраны, шлагбаум, "полусферы" (ограничители въезда). Осмотр территории произведен Управлением 15.10.2007 в присутствии председателя правления Товарищества.

Использование земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Варшавская, во дворе дома 61, корпус 1, для организации открытой автостоянки с ограничителями въезда, установкой шлагбаума, металлических ворот, будки охранника подтверждается также актом осмотра территории от 17.08.2007, составленным специалистом Администрации Московского района Санкт-Петербурга, протоколом собрания членов правления Товарищества от 31.07.2007 N 32/7 о запрете въезда на охраняемую дворовую территорию дома товарищества собственников жилья "Олимп", обращениями граждан о проверке законности использования Товариществом данного земельного участка.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о противоречиях в представленных доказательствах по делу несостоятельны.

Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что представленный Товариществом план границ благоустройства и землепользования не является надлежащим доказательством, подтверждающим использование земельного участка на законном основании.

Доказательств невиновности в совершении вменяемого ему правонарушения Товарищество не представило.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что Товарищество не оформило в установленном порядке правоустанавливающие документы на используемый земельный участок, а следовательно, правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях , установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за совершение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Товарищество не представило доказательств невозможности выполнения им требований земельного законодательства, касающихся оформления прав на использование земельного участка.

Существенных нарушений процедуры привлечения Товарищества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов, основанных на материалах дела.

Суды в полном объеме исследовали фактические обстоятельства дела, дали им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права ими не допущено, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу N А56-54526/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Олимп" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

Т.В. Клирикова

Л.А. Самсонова