Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2008 г. N А05-11567/2007 Кассационная жалоба возвращена подателю, поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 сентября 2008 г. N А05-11567/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2008 г.

Судья Сергеева И.В., рассмотрев кассационную жалобу кооперативного хозяйства "Ника" (далее - Кооперативное хозяйство) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.02.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу N А05-11567/2007,

установил:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2008 по делу N А05-11567/2007 кассационная жалоба Кооперативного хозяйства на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.02.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по тому же делу оставлена без движения до 11.09.2008 в связи с нарушением подателем жалобы требований, установленных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение указанного определения Кооперативное хозяйство представило копии обжалуемых судебных актов и ксерокопию квитанции Сбербанка России от 05.09.2008 об уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. Названные документы поступили в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 11.09.2008.

Между тем, исходя из положений статей 333.18, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждением уплаты государственной пошлины являются платежные поручения и квитанции только с подлинной отметкой банка об их исполнении, а ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате государственной пошлины, расчетные документы без отметки банка о перечислении государственной пошлины в федеральный бюджет не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты.

Кроме того, в соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается в федеральный бюджет. В представленной ксерокопии квитанции указаны ненадлежащие реквизиты (в частности, получатель платежа), по которым должна перечисляться государственная пошлина.

С учетом изложенного представленная Кооперативным хозяйством ксерокопия квитанции Сбербанка России не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет е установленных порядке и размере.

Таким образом, в срок, указанный в определении кассационного суда от 29.07.2008, доказательства устранения в полном объеме обстоятельств, послуживши) основанием для оставления кассационной жалобы без движения, подателем жалобь не представлены, что в силу части пятой статьи 280, пункта 4 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Согласно части четвертой статьи 281 названного Кодекса возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 280, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Возвратить кассационную жалобу.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Приложение: кассационная жалоба с приложенными документами на листах.

Судья

И.В. Сергеева