Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2008 г. N А56-51765/2005 Иск ОАО к МО о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами не удовлетворен, поскольку факт правопреемства ответчика по спорному обязательству разделительным балансом не подтверждается, кроме того, ОАО не заявляло о солидарном взыскании задолженности; иные публично-правовые образования, образованные в результате разделения администрации МО, к участию в деле не привлекались

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 сентября 2008 г. N А56-51765/2005

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 декабря 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Казанцевой Р.В. и Малышевой Н.Н.,

при участии от открытого акционерного общества "Леноблгаз" Кузьмичева О.С. (доверенность от 01.01.2008 N 07-01),

рассмотрев 03.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Леноблгаз" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2007 (судья Швецова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 (судьи Слобожанина В.Б., Марченко Л.Н., Медведева И.Г.) по делу N А56-51765/2005,

установил:

Открытое акционерное общество "Леноблгаз" (далее - ОАО "Леноблагаз") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования "Сланцевский район" Ленинградской области о взыскании 490 825 руб. 03 коп. задолженности за работы, выполненные по договору подряда от 14.12.2001 N 397-26-01, а также 367 066 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.05.2007 ответчик в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменен на администрацию муниципального образования "Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области" (далее - Администрация муниципального образования).

Решением от 04.12.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 решение от 04.12.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Леноблгаз" просит отменить указанные судебные акты, как принятые по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на следующее: суд при отсутствии утвержденного передаточного акта, свидетельствующего о переходе прав и обязанностей по спорному договору к вновь образованным муниципальным образованиям, не исследовал вопрос о наличии или отсутствии оснований для разграничения долговых обязательств в соответствии с требованиями, установленными в пункте 4 Правил составления передаточного (разделительного) акта по имущественным обязательствам органов местного самоуправления; суд не исследовал вопрос о балансовой принадлежности котельной N 16 города Сланцы, реконструкция которой являлась предметом спорного договора; бездействие органов местного самоуправления, которые не передали передаточный акт на утверждение субъекту Российской Федерации, не может лишать кредитора права на получение денежных средств с должника.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "Леноблгаз" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Администрация муниципального образования о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.12.2001 между администрацией муниципального образования "Сланцевский район" (заказчик) и ОАО "Леноблагаз" (подрядчик) заключен договор подряда N 397-26-01, В соответствии с условиями договора подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика для нужд Ленинградской области проектные, строительно-монтажные и пуско-наладочные работы по переоборудованию котельной N 16 по адресу Сланцевский район, город Сланцы, улица Дорожная с переводом на природный газ.

Приемочной комиссией 29.11.2002 был подписан акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения.

Наличие задолженности по оплате выполненных работ в размере 490 825 руб. 03 коп. послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении иска в связи с тем, что требования ОАО "Леноблагаз" не соответствуют нормам пункта 3 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными.

Судом первой инстанции установлено, что согласно постановлению Главы муниципального образования "Сланцевский район" Ленинградской области от 27.10.2005 N 781-п "О реорганизации администрации муниципального образовании" при реорганизации администрации муниципального образования (далее - МО) "Сланцевский район" Ленинградской области выделены следующие муниципальные образования:

- администрация МО Сланцевский муниципальный район Ленинградской области;

- администрация МО Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области;

- администрация МО Гостицкое сельское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области;

- администрация МО Выскатское сельское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области;

- администрация МО Загривское сельское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области;

- администрация МО Новосельское сельское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области;

- администрация МО Старопольское сельское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области;

- администрация МО Черновское сельское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области.

Из передаточного (разделительного) акта по имущественным обязательствам органов местного самоуправления, передаваемым от МО "Сланцевский район" Ленинградской области, утвержденного решением совета депутатов муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области от 26.04.2006 N 79-ред следует, что кредиторская задолженность по договору подряда от 14.12.2001 N 397-26-01, заключенному с истцом, не была передана в установленном порядке перечисленным выше публично-правовым образованиям.

Согласно части 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Частью 1 статьи 59 ГК РФ предусмотрено, что разделительный баланс должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Статьей 60 ГК РФ закреплены гарантии прав кредиторов юридического лица при его реорганизации. В частности, часть 3 данной статьи кодекса содержит положение о том, что если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела следует признать, что .факт правопреемства ответчика по спорному обязательству разделительным балансом не подтверждается.

Кроме того, стоит отметить, что ОАО "Леноблгаз" не заявляло о солидарном взыскании задолженности; иные публично-правовые образования, образованные в результате разделения администрации муниципального образования "Сланцевский район Ленинградской области", к участию в деле не привлекались.

При таких обстоятельствах следует признать, что основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по делу N А56-51765/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Леноблгаз" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Р.В. Казанцева

Н.Н. Малышева