Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2008 г. N А21-5389/2007 Кассационная жалоба об отмене постановления суда о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не удовлетворена, поскольку привлечение третьего лица не противоречит закону и направлено на более полное и всестороннее исследование обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 сентября 2008 г. N А21 -5389/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 8 сентября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., Грачевой И.Л., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 04.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бальга" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 по делу N А21-5389/2007 (судьи Старовойтова О.Р., Мельникова Н.А., Полубехина Н.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Атриум" (далее - ООО "Атриум") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к предпринимателю Козловой Раисе Ивановне и Козлову Виктору Петровичу, обществу с ограниченной ответственностью "Бальга" (далее - ООО "Бальга"), Управлению Федеральной регистрационной службы по Калининградской области (далее - Управление) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 15.05.2007 N 8/11, заключенного между предпринимателем Козловой Р.И., Козловым В.П. и ООО "Бальга" в части передачи Козловой Р.И. 9/10 доли и Козлову В.П. 1/10 доли в праве собственности на замощения (литер VII) общей площадью 4342 кв. м, расположенное по адресу: город Калининград, ул. Клиническая, дом 83,кадастровый номер 39:15:1324 01:0004:3895/ VII; признании недействительными регистрационных записей, внесенных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Козловой Р.И. на 9/10 доли и о праве собственности Козлова В.П. на 1/10 доли на спорное замощение (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кристал" (далее - ООО "Кристал").

Решением суда от 08.02.2008 договор купли-продажи от 15.05.2007 N 8/11 признан недействительным (ничтожным); в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 16.05.2008 решение отменено; рассмотрение дела назначено по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Корпорация Вест" (далее - ООО "Корпорация Вест").

В кассационной жалобе ООО "Бальга" просит постановление отменить в связи с нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Податель жалобы ссылается на то, что у суда апелляционной инстанции имелись достаточные основания для рассмотрения дела по существу, не принимая его к рассмотрению по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции, поскольку сделка, заключенная между ООО "Бальга" и ООО "Корпорация Вест" предметом иска не является, в связи с чем результат рассмотрения дела не может повлиять на права и обязанности ООО "Корпорация Вест".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Атриум" просит оставить без изменения обжалуемое постановление как законное и обоснованное.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Корпорация Вест", ссылаясь на то, что имущество по оспариваемой сделке между ООО "Бальга", Козловой Р.И., Козловым В.П. приобретено продавцом ООО "Бальга" по договору, заключенному с ООО "Корпорация Вест", который также подлежит оценке судом при рассмотрении спора, в связи с чем суд апелляционной инстанции назначил рассмотрение дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорное имущество (замощение) не является объектом недвижимости, несмотря на то, что права ООО "Бальга" на данный объект зарегистрированы в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Принимая во внимает, что ООО "Бальга" ранее приобрело спорный объект у ООО "Корпорация Вест" как объект недвижимости, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что решение суда первой инстанции может повлиять на права и обязанности ООО "Корпорация Вест" по отношению к ООО "Бальга", поскольку суд сделал вывод об ином статусе спорного имущества.

Возможность возникновения для ООО "Корпорация Вест" как продавца имущества негативных правовых последствий, связанных с притязаниями иных лиц в отношении данного имущества, также предусмотрена статьей 460 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Степень заинтересованности ООО "Корпорация Вест" в исходе настоящего дела соответствует статусу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определенному статьей 51 АПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что привлечение апелляционным судом ООО "Корпорация Вест" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и повторное рассмотрение дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не противоречит закону и направлено на более полное и всестороннее исследование обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, а также способствует защите прав и законных интересов ООО "Корпорация Вест".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 по делу N А21-5389/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бальга" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева

И.В. Сергеева