Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 сентября 2008 г. N А66-6770/2007 Заявление о признании незаконным действий Учреждения по отказу в допуске заявителя к участию в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка не удовлетворено, так как у заявителя отсутствует конкретное защищаемое субъективное право или законный интерес, которые могут быть восстановлены при удовлетворении настоящего заявления, поскольку Общество не может быть признано участником не состоявшегося аукциона

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 сентября 2008 г. N А66-6770/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 июля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л, судей Коняевой Е.В. и Сергеевой ИВ.,

при участии от Комитета по управлению имуществом Тверской области Щербакова В.Ю. (доверенность от 02.09.2008), Смялковского П.Е. (доверенность от 25.09.2007), от специализированного государственного учреждения Тверской области "Фонд имущества Тверской области" Нигматуллина Т.Ю. (доверенность от 17.06.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.02.2008 (судья Закутская С.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05:2008 (судьи Пестерева О.Ю., Богатырева В.А., Виноградова Т.В.) по делу N А66-6770/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверьдомстрой-Н" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконными действий специализированного государственного учреждения Тверской области "Фонд имущества Тверской области" (далее - Фонд имущества) по отказу в допуске заявителя к участию в аукционе, назначенном на 10.08.2007, на право заключения договора аренды земельного участка (лот N 1) площадью 14 914 кв. м с кадастровым номером 69:40:0200203:0038 из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Общество также просило суд признать его участником названного аукциона.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом Тверской области (далее - Комитет).

Решением от 15.02.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.05.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Комитет просит изменить мотивировочную часть указанных судебных актов в части вывода о допустимости представления для участия в торгах копии документа, подтверждающего внесение задатка. Комитет считает, что этот вывод не соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представители Комитета и Фонда имущества поддержали доводы жалобы.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет, в полномочия которого входит распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тверской области - городе Тверь, принял решение о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 14 914 кв. м, в границах согласно кадастровой карте (плану) с кадастровым, номером 69:40:0200203:0038, расположенного примерно в 50 м от ориентира по направлению на запад, в целях жилищного строительства. Ориентир - жилой дом - находится за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Тверская обл., Калининский район, г. Тверь, ул. Восточная, д. 99/6.

На основании распоряжения Комитета от 04.07.2007 N 1197 "О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка" Фонд имущества (организатор торгов) опубликовал в газете "Тверская жизнь" от 06.07.2007 (выпуск N 123) извещение о проведении указанного аукциона (лот N 1) 10.08.2007 в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Тверь, ул. Пушкинская, д. 3, 2.-й этаж.

Согласно извещению к участию в торгах допускались физические и юридические лица, своевременно подавшие заявку на участие в аукционе по установленной форме, представившие все необходимые документы, указанные в извещении, в том числе документы, подтверждающие внесение задатка.

Общество 03.08.2007 подало заявку на участие в аукционе с приложением документов согласно описи (л.д. 16). В описи в графе "Платежное поручение об оплате задатка с отметкой банка об оплате" указано, что к заявлению Общество приложило 2 копии платежного поручения об оплате задатка.

Фонд имущества 07.08.2007 (в день определения участников торгов, установленный в извещении о проведении торгов) уведомил Общество о том, что оно не допущено к участию в торгах на право заключения договора аренды указанного земельного участка в связи с несоответствием заявки с прилагаемыми к ней документами требованиям подпункта 1 пункта 17 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует оригинал платежного документа об оплате задатка.

Аукцион, назначенный на 10.08.2007, признан не состоявшимся ввиду отсутствия претендентов на участие в нем, поэтому организатором торгов назначен повторный аукцион на 12.10.2007. Условия повторного аукциона изменены.

Заявку на участие в повторном аукционе Общество не подавало и в нем не участвовало.

Общество, полагая, что ему необоснованно отказано в праве на участие в аукционе, назначенном на 10.08.2007, по продаже права на заключение договора аренды упомянутого земельного участка, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, в том числе просило суд признать его участником несостоявшегося аукциона, назначенного на 10.08.2007.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований; суд первой инстанции, исходя из положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии у заявителя конкретного защищаемого субъективного права или законного интереса, которые могут быть восстановлены при удовлетворении настоящего заявления. Само по себе признание незаконными действий Фонда по недопущению Общества к участию в аукционе 10.08.2007 не влечет восстановление его нарушенных прав и законных интересов, поскольку Общество не может быть признано участником не состоявшегося 10.08.2007 аукциона. К тому же Общество не приняло участие в другом аукционе по лоту N 1, проведенном 12.10.2007.

Кассационная инстанция считает этот вывод правильным.

В апелляционную инстанцию обратился Комитет с жалобой на мотивировочную часть решения суда первой инстанции. Комитет, ссылаясь на то, что, по его мнению, суд первой инстанции сделал неправильный вывод о возможности представления в качестве документа, подтверждающего внесение задатка, копии платежного поручения о перечислении задатка, попросил исключить из мотивировочной части решения суда первой инстанции этот вывод.

Апелляционный суд посчитал доводы Комитета неправомерными и отказал в удовлетворении его жалобы.

В кассационной жалобе Комитет привел доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы.

Кассационная инстанция также не находит оснований для изменения мотивировочной части принятых по делу судебных актов ввиду следующего.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, правомерно указали, что для участия в аукционе заявители должны представить только документы, установленные пунктом 12 названной статьи, в том числе документы, подтверждающие внесение задатка. При этом законодатель не определил форму таких документов. В извещении о проведении аукциона 10.08.2007 Фонд имущества также не конкретизировал форму документов, которые подлежали представлению в подтверждение внесения задатка.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Комитета пояснили, что полагают возможным представление заявителями для участия в аукционе в качестве документа, подтверждающего внесение задатка, не только оригинала платежного поручения, но и его надлежащим образом заверенной копии.

При таком положении кассационная жалоба Комитета не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15.02.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2008 по делу N А66-6770/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

Е.В. Коняева

И.В. Сергеева