Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2008 г. N А42-6269/2005 Кассационная жалоба МУ об отмене определения суда о замене стороны - МУ на правопреемников - Учреждений в части задолженности денежной суммы и судебных расходов не удовлетворена, поскольку, в частности, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о погашении обязательств

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2008 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 сентября 2008 г. N А42-6269/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Кравченко Т.В., Старченкова В.В.,

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2008 г. во вводной части настоящего постановления исправлена опечатка: вместо "... N А26-5236/2007 ..." следует читать "...N А42-6269/2005..."

рассмотрев 09.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Служба единого заказчика муниципального образования сельское поселение Пушной" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 14.05.2008 по делу N А26-5236/2007 (судья Попова Е.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 05.09.2005 удовлетворен иск государственного областного унитарного предприятия "Мурманскводоканал" (далее - Предприятие) о взыскании с муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика Кольского района" (далее - МУ "ДЕЗ Кольского района") 944 496 руб. 65 коп. задолженности и 20 442 руб. 35 коп. расходов по госпошлине.

На основании решения, вступившего в законную силу 06.10.2005, взыскателю 20.10.2005 выдан исполнительный лист N 079164.

Постановлением от 08.11.2005 N 19751/9-05 возбуждено исполнительное производство.

Судебный пристав - исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о замене должника - МУ "ДЕЗ Кольского района" на правопреемников - муниципальное учреждение "Служба единого заказчика муниципального образования городское поселение Кильдинстрой" (далее - МУ "СЕЗ МО ГП Кильдинстрой"), муниципальное учреждение "Служба единого заказчика муниципального образования городское поселение Верхнетуломский" (далее - МУ "СЕЗ МО ГП Верхнетуломский"), муниципальное учреждение "Служба единого заказчика муниципального образования сельское поселение Тулома" (далее - МУ "СЕЗ МО СП Тулома"), муниципальное учреждение "Служба единого заказчика муниципального образования сельское поселение Ура-Губа" (далее - МУ "СЕЗ МО СП Ура-Губа"), муниципальное учреждение "Служба единого заказчика муниципального образования сельское поселение Пушной" (далее - МУ "СЕЗ МО СП Пушной").

Определением от 14.05.2008 по делу N А42-6269/2005 произведена замена стороны - МУ "ДЕЗ Кольского района" на правопреемника - МУ "СЕЗ МО ГП Кильдинстрой" в части задолженности на сумму 617 874 руб. 21 коп. и судебных расходов в сумме 373 руб. 05 коп.; на правопреемника - МУ "СЕЗ МО ГП Верхнетуломский" в части задолженности на сумму 117 251 руб. 70 коп. и судебных расходов на сумму 2 537 руб. 75 коп. В деле N А42-6269/2005 произведена замена стороны - МУ "ДЕЗ Кольского района" на солидарных правопреемников - МУ "СЕЗ МО СП Тулома", МУ "СЕЗ МО СП Ура-Губа", МУ "СЕЗ МО ГП Верхнетуломский", МУ "СЕЗ МО СП Пушной", МУ "СЕЗ МО ГП Кильдинстрой" в части задолженности за услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод на сумму 209 370 руб. 74 коп. и судебных расходов на сумму 4 531 руб. 55 коп. Исполнительный лист Арбитражного суда Мурманской области, выданный 20.10.2005 N 079164 по делу N А42-6269/2005, считать утратившим силу.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе МУ "СЕЗ МО СП Пушной" просит отменить определение от 14.05.2008 и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы не согласен с привлечением к ответственности солидарно. Податель жалобы ссылается на то, что в муниципальные образования сельских поселений Пушной, Ура-Губа, Тулома питьевая вода Предприятия не поставлялась, так как указанные муниципальные образования самостоятельно из своих источников поставляли населению питьевую воду, а также, что с 01.01.2007 органы местного самоуправления Междуречья, станция Кола, Пушной, Верхнетуломский, Тулома, Ура-Губа, Кильдинский самостоятельно осуществляют тепло-, газо- и водоснабжение населения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

О времени и месте рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, надлежаще извещены, однако в суд кассационной инстанции, своих представителей не направили.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (организация) и муниципальным учреждением "Управление по жилищно-коммунальным услугам Кольского района" (правопреемник - МУ "ДЕЗ Кольского района", абонент) заключен договор от 01.01.2000 N 7-0/8-0/10-0/11-0, согласно которому организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть питьевую воду, оказывать услуги по приему сточных вод, а абонент обязуется оплатить услуги на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 05.09.2005 по делу N А42-6269/2005 удовлетворен иск Предприятия о взыскании с МУ "ДЕЗ Кольского района" 944 496 руб. 65 коп. задолженности, а также 20 442 руб. 35 коп. расходов по госпошлине (листы дела 153-155 тома 1).

Постановлением от 08.11.2005 N 19751/9-05 возбуждено исполнительное производство о взыскании с МУ "ДЕЗ Кольского района" в пользу Предприятия 964 939 руб. 00 коп. долга.

На общем собрании учредителей МУ "ДЕЗ Кольского района" принято решение о реорганизации МУ "ДЕЗ Кольского района" путем разделения его на пять юридических лиц (листы дела 20-21 том 2).

Согласно уведомлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области 25.07.2007 МУ "ДЕЗ Кольского района" 25.07.2007 снята с учета в налоговом органе (лист дела 19 том 2).

Поскольку МУ "ДЕЗ Кольского района" прекратило свою деятельность, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением об осуществлении процессуального правопреемства.

Согласно статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и др.) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 3 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

Как следует из материалов дела, МУ "СЕЗ МО ГП Кильдинстрой", "СЕЗ МО ГП Верхнетуломский", "СЕЗ МО СП Тулома", "СЕЗ МО СП Ура-Губа", "СЕЗ МО СП Пушной" созданы 25.07.2007 в результате реорганизации МУ "ДЕЗ Кольского района" в форме разделения.

Из протокола судебного заседания следует, что МУ "СЕЗ МО ГП Кильдинстрой", МУ "СЕЗ МО ГП Верхнетуломский" не отрицают, что к ним перешли обязательства МУ "ДЕЗ Кольского района" по договору от 01.01.2000 N 7-0/8-0/10-0/11-0 в сумме соответственно 617 874, 21 руб. и 117 251, 70 руб. (листы дела 61, 62 тома 2).

МУ "СЕЗ МО СП Тулома", "СЕЗ МО СП Ура-Губа", "СЕЗ МО ГП Верхнетуломский", "СЕЗ МО СП Пушной", "СЕЗ МО ГП Кильдинстрой" не признают обязательства, которые возникли из договора от 01.01.2000 N 7-08-0/10-0/11-0 в сумме 209 370, 74 руб.

Суд произвел процессуальное правопреемство. При этом суд установил солидарную ответственность вновь образованных юридических лиц, поскольку разделительные балансы вновь созданных юридических лиц в форме разделения не позволяют определить правопреемника обязательств по исполнительному листу.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с частью 3 статьи 60 ГК РФ, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.

Поскольку правопреемники не представили доказательств, позволяющих установить правопреемника реорганизованного МУ "ДЕЗ Кольского района" на взысканную задолженность в сумме 209 370 руб. 74 коп., а также при отсутствии доказательств, свидетельствующих о погашении обязательств в указанной части, то суд правомерно привлек к солидарной ответственности всех правопреемников реорганизованного юридического лица.

Доводы подателя жалобы суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку задолженность МУЗ "ДЕЗ Кольского района" перед Предприятием установлена решением Арбитражного суда Мурманской области от 05.09.2005, указанная задолженность в сумме 944 496 руб. 65 коп. образовалась за период с 01.01.2005 по 30.04.2005 по состоянию на 05.09.2005.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что определение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2008 г. в резолютивной части настоящего постановления исправлена опечатка: вместо "... N А26-5236/2007 ..." следует читать "...N А42-6269/2005..."

определение Арбитражного суда Мурманской области от 14.05.2008 по делу N А26-5236/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального учреждения "Служба единого заказчика муниципального образования сельское поселение Пушной" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Т.В. Кравченко

В.В. Старченкова