Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2008 г. N А56-11549/2005 Иск ОАО к Учреждению о взыскании убытков, возникших в результате транспортного происшествия, и состоящих из затрат, произведенных истцом для ликвидации последствий происшествия, удовлетворен частично, поскольку, в частности, согласно договору буксировки ответственность перед третьими лицами за повреждение гидротехнических сооружений, а также при навалах и столкновениях с судами несет в полном объеме судовладелец, если не будет доказана вина третьих лиц

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 сентября 2008 г. N А56-11549/2005

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 апреля 2008 г.

См. также предыдущие рассмотрения дела:

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 марта 2006 г.

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2007 г.

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 августа 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Коробова К.Ю. и Кужаровой Н.И.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские дороги" Лукичевой И.А. (доверенность от 30.10.2007 N 11/6-19), от государственного учреждения "Волго-Балтийское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" Левченко М.Б. (доверенность от 06.10.2005 N 03-28-33), Кана В.Т. (доверенность от 16.04.2008 N 03-28-166),

рассмотрев 22.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2008 по делу N А56-11549/2005 (судья Филиппов А.Е.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные-дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному учреждению "Волго-Балтийское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" (далее - ГУ "Волго-Балт") о взыскании 7 207 392 руб. 83 коп. убытков, возникших в результате транспортного происшествия, произошедшего 04.11.2004 при буксировке несамоходного судна -многочерпакового земснаряда с сортировочным устройством "ПЧС-616" (далее - земснаряд "ПЧС-616") по реке Свирь до морского порта Санкт-Петербурга, и состоящих из затрат, произведенных истцом для ликвидации последствий происшествия - ремонта Подпорожского железнодорожного моста.

К участию в деле к качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - ООО "Стройсервис"), закрытое акционерное общество "Севернефтестрой" (далее - ЗАО "Севернефтестрой"), открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" (далее - ОАО "Военно-страховая компания").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2005 исковые требования удовлетворены частично. С ГУ "Волго-Балт" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 6 829 835 руб. 20 коп. убытков на основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. В части взыскания с ответчика накладных расходов в сумме 234 146 руб. 48 коп. и рентабельности в размере 143 411 руб. 15 коп. отказано ввиду необоснованности включения данных расходов в сумму ущерба.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2005 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.03.2006 постановление апелляционного суда от 13.12.2005 отменено в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2005 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.06.2007 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2007 с ГУ "Волго-Балт" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 3 443 544 руб. 76 коп. убытков. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции правильность названного решения не проверялась.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2008 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе судей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2008 с ГУ "Волго-Балт" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 3 443 544 руб. 67 коп. убытков, в остальной части иска отказано. Суд пришел к выводу, что подлежат взысканию убытки, состоящие из расходов, произведенных для ликвидации повреждений моста силами работников ОАО "РЖД" в сумме 175 599 руб. 67 коп. и расходов по оплате работ в связи с заменой пролетного строения моста, выполненных силами ООО "Мостотряд-47" в сумме 3 267 945 руб.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2008 в связи с тем, его реальный ущерб составляет 6 829 835 руб. 20 коп.

Отзывов на кассационную жалобу не представлено.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал кассационную жалобу, а представители ГУ "Волго-Балт" просили в ее удовлетворении отказать.

Остальные участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2008, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и объяснениях присутствовавших в судебном заседании лиц, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ГУ "Волго-Балт" (судовладелец) и ЗАО "Севернефтестрой" (фрахтователь) заключили договор от 07.10.2004 N 139/400 на буксировку земснаряда "ПЧС-616", в соответствии с которым фрахтователь предъявляет земснаряд "ПЧС-616", а судовладелец выделяет головной буксировщик "МБ-1212" для его буксировки до указанного места на территории Санкт- Петербургского морского порта.

Согласно пункту 2.3 договора буксировки ответственность перед третьими лицами за повреждение гидротехнических сооружений, а также при навалах и столкновениях с судами несет в полном объеме судовладелец, если не будет доказана вина третьих лиц.

Теплоход "МБ-1212", принадлежащий на праве оперативного управления ГУ "Волго-Балт" с помощью вспомогательного теплохода "Плес" 04.11.2004 осуществлял буксировку земснаряда "ПЧС-616". При заходе в акваторию Подпорожского железнодорожного моста земснаряд "ПЧС-616" ударил лотками и черпаками о нижний пояс мостовой фермы. В результате удара мосту причинены повреждения, а ОАО "РЖД" вред в размере затрат по ремонту моста.

Судом правильно применена статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и установлено наличие оснований для возмещения вреда за счет ГУ "Волго-Балт" как владельца источника повышенной опасности - судна-буксировщика.

Решение суда в части определения размера убытков соответствует требованиям статьи 15 названного Кодекса. Судом установлено, что убытки истца состоят из: 3 443 544 руб. 67 коп. реального ущерба (175 599 руб. 67 коп. расходов, произведенных для ликвидации повреждений моста силами работников ОАО "РЖД" и 3 267 945 руб. расходов по оплате работ в связи с заменой пролетного строения моста, выполненных силами ООО "Мостотряд-47"). Размер взысканных убытков подтвержден материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

При вынесении обжалуемого судебного акта нормы материального и процессуального права судом не нарушены, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствами, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы отказывается, уплаченная при ее подаче государственная пошлина перераспределению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2008 по делу N А56-11549/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

К.Ю. Коробов

Н.И. Кужарова