Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2008 г. N А26-2362/2008 Заявление ОАО о признании незаконным действий ИФНС по выставлению требований по уплате налогов удовлетворено, поскольку, в частности, вопрос о взыскании с ОАО недоимки по налогам, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, должен решаться не ИФНС в порядке, установленном налоговым законодательством, а конкурсным управляющим в соответствии с Законом о банкротстве

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 сентября 2008 г. N А26-2362/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Сосниной О.Г., Яковца А.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия Кайгородовой О.Э. (доверенность от 18.04.2008), от открытого акционерного общества "Онежский тракторный завод" Товмасяна В.О. (доверенность от 01.10.2007),

рассмотрев 22.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.06.2008 по делу N А26-2362/2008 (судья Курчакова В.М.),

установил:

Открытое акционерное общество "Онежский тракторный завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия (далее - Инспекция) по выставлению требований об уплате налога N 40, 41, 42, 43 и 44 по состоянию на 16.04.2008.

Решением суда от 04.06.2008 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, указанная задолженность является текущим платежом и подлежит удовлетворению в порядке, установленном налоговым законодательством. Инспекция считает, что требования об уплате налога являются лишь информацией о наличии недоимки (пеней) и содержат предложение должнику уплатить обязательные платежи в установленные сроки, в связи с чем действия налогового органа по выставлению требований соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов Общества.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества, считая их несостоятельными, просил оставить судебный акт без изменения.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная коллегия считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.07.2007 по делу N А26-7111/2005-183 в отношении Общества открыто конкурсное производство до 16.07.2008.

Инспекция направила Обществу требования от 16.04.2008: N 40 об уплате 226 026 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2007 года со сроком уплаты 21.01.2008; N 41 об уплате 550 515 руб. земельного налога за 2007 год со сроком уплаты 15.02.2008; N 42 об уплате 37 311 руб. единого налога на вмененный доход за IV квартал 2007 года со сроком уплаты 25.01.2008; N 43 об уплате 25 759 руб. водного налога за IV квартал 2007 года со сроком уплаты 21.01.2008; N 44 об уплате 14 750 руб. транспортного налога за 2007 год со сроком уплаты 05.02.2008. Названными требованиями установлен срок их исполнения - 04.05.2008.

Общество не согласилось с требованиями налогового органа и обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий по их выставлению, ссылаясь на то, что после открытия конкурсного производства не допускается принудительное исполнение обязанности по уплате налогов вне рамок дела о несостоятельности.

Суд первой инстанции посчитал, что действия Инспекции по направлению Обществу требований об уплате недоимки по правилам Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не соответствуют положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). При этом суд первой инстанции на основании статей 126 и 142 Закона о банкротстве сделал вывод о том, что с момента открытия в отношении должника конкурсного производства налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации меры принудительного взыскания задолженности.

Кассационная коллегия считает выводы суда правильными.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что в требованиях N 40-44 Инспекция предложила Обществу в срок до 04.05.2008 перечислить суммы налогов, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам; все требования кредиторов об уплате обязательных платежей, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности. Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве.

Требования в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в очередности, установленной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном названной статьей.

Таким образом, вопрос о взыскании с Общества недоимки по налогам, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, должен решаться не налоговым органом в порядке, установленном налоговым законодательством, а конкурсным управляющим в соответствии с Законом о банкротстве.

Ссылка налогового органа на то, что направление требований должнику не является стадией принудительного взыскания задолженности, - противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации. Предъявление требования об уплате налога предусматривается названным Кодексом в качестве необходимого условия для осуществления в последующем мер принудительного взыскания обязательных платежей, поскольку в таком требовании налоговым органом устанавливается срок его исполнения, с истечением которого положениями Налогового кодекса Российской Федерации связывается возникновение у Инспекции права на принудительное взыскание суммы требования в бесспорном или судебном порядке. Перечисление налогоплательщиком после открытия конкурсного производства денежных средств в срок, указанный налоговым органом в таком требовании, нарушает права других кредиторов и установленную пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве очередность.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал действия Инспекции по выставлению требований N 40 - 44 об уплате недоимки по налогам не соответствующими положениям Закона о банкротстве.

С учетом изложенного кассационная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.06.2008 по делу N А26-2362/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

О.Г. Соснина

А.В. Яковец