Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2008 г. N А56-19457/2007 Кассационная жалоба об отмене определения суда о прекращении производства по делу не удовлетворена, поскольку указанное дело в соответствии с АПК РФ неподведомственно арбитражному суду

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 сентября 2008 г. N А56-19457/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Коняевой Е.В. и Сергеевой И.В.,

при участии Грязнова С.А. - Соловьевой Г.Г. (доверенность от 21.04.2008), от Койверянин Е.А. - Соловьевой ПН. (доверенность от 29.06.2006),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Грязнова Сергея Алексеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2007 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А56-19457/2007,

установил:

Гражданин Грязнов Сергей Алексеевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Предпортовый" (далее - ЗАО "Предпортовый") о признании истца участником общей долевой собственности в порядке наследования на земельную долю общей площадью 0,55 ср.га с качественной оценкой 29,4 балло/гектара из земель ЗАО "Предпортовый" в Горской волости Ломоносовского района Ленинградской области, кадастровый номер 47:14:06-03-000:003.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена сестра истца - Койверянин Елена Алексеевна.

Определением от 17.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.04.2008, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В кассационной жалобе Грязнов С.А. просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Грязнова С.А. и Койверянин Е.А. поддержал доводы жалобы.

ЗАО "Предпортовый" извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Грязнов С.А. является сыном Васильевой Зинаиды Ивановны, 1934 года рождения, которая в период с 14.11.71 по 25.03.91 работала в совхозе "Предпортовый".

Согласно справке ЗАО "Предпортовый" от 05.06.2006 N 29 названный совхоз реорганизован в 1994 году в акционерное общество закрытого типа "Предпортовый", переименованное 01.07.2002 в ЗАО "Предпортовый".

Согласно свидетельству о смерти от 28.06.92 Васильева З.И. умерла 26.06.92.

Ссылаясь на то, что Васильева З.И., являвшаяся пенсионеркой совхоза "Предпортовый", неправомерно не была включена в список лиц, имевших право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.91 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.92 N 708, а также Указом Президента Российской Федерации от 02.03.92 N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан", и считая себя универсальным правопреемником имущественного права в порядке наследования после смерти матери на земельную долю ЗАО "Предпортовый", Грязнов С.А. обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что заявленное Грязновым С.А. требование неподведомственно арбитражному суду ввиду следующего.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу специальной подведомственности арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо оттого, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" положения пункта 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению с учетом части 1 статьи 27 того же Кодекса: арбитражным судам подведомственны споры между участником хозяйственного товарищества и общества и хозяйственным товариществом и обществом, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ. Споры между участниками хозяйственных товариществ и обществ, если хотя бы один из них является гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, за исключением случаев, когда указанные споры связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью указанных хозяйственных товариществ и обществ.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Грязное С.А. сослался на то, что право собственности на земельную долю возникло у него в порядке наследования. Однако на момент рассмотрения дела в первой и апелляционной инстанциях факт принятия наследства не был подтвержден. Истец также не представил доказательства того, что он является акционером ЗАО "Предпортовый".

Поскольку данный спор не связан с отношениями между акционером и акционерным обществом в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о неподведомственности этого спора в силу статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Определение от 17.12.2007 и постановление от 14.04.2008.о прекращении производства по делу приняты в соответствии с нормами процессуального права, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2008 по делу N А56-19457/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Грязнова Сергея Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

Е.В. Коняева

И.В. Сергеева