Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2008 г. N А56-2629/2007 Иск Управления к ОАО об обязании снести оборудование станции, привести земельный участок в первоначальное состояние, а также применить последствия недействительности заключенной между ОАО и Предприятием ничтожной сделки по сдаче в аренду земельного участка, являющегося федеральной собственностью, в виде двусторонней реституции не удовлетворен, поскольку спорное оборудование по указанному типовому проекту не может быть признано самовольной постройкой, в связи с чем не подлежит сносу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 сентября 2008 г. N А56-2629/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 ноября 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л. и Константинова П.Ю.,

при участии от ФАУГИ Территориального управления по Ленинградской области Луневой Е.В. (доверенность от 15.07.2008),

рассмотрев 23.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2007 (судья Захарова М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 (судьи Горбик В.М., Мельникова Н.А., Полубехина Н.С.) по делу N А56-2629/2007,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Мегафон" (далее - ОАО "Мегафон") об обязании снести оборудование базовой станции системы подвижной сотовой радиотелефонной связи общеевропейского стандарта GSM-900/1800, привести земельный участок площадью 1700 кв. м в первоначальное состояние, применить последствия недействительности заключенной между ОАО "Мегафон" и государственным предприятием "Питомник лабораторных животных "Рапполово" (далее - ГП "ПЛЖ "Рапполово") ничтожной сделки по сдаче в аренду земельного участка, являющегося федеральной собственностью, в виде двусторонней реституции.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ГП "ПЛЖ "Рапполово" на федерального государственное предприятие "Питомник лабораторных животных "Рапполово" Российской академии медицинских наук (далее - Питомник); Питомник исключен из состава третьих лиц и привлечен вторым ответчиком; в качестве третьего лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лесная Дача".

Решением от 21.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Управление просит решение от 21.11.2007 и постановление от 28.04.2008 отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение норм процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, ОАО "Мегафон" (заказчик) и Питомник (исполнитель) заключили договор от 11.01.2005 N 2-04/01Т, в соответствии с которым исполнитель осуществляет техническое обслуживание оборудования базовой станции системы подвижной сотовой радиотелефонной связи общеевропейского стандарта GSM - 900/1800, принадлежащего ОАО "Мегафон", и установленного по адресу: Ленинградская обл., пос. Рапполово. Срок действия договора с 01.01.2005 по 31.12.2009.

Согласно свидетельству от 13.12.1994 N ЛО-3507-0047 земельный участок, на котором находится оборудование, является федеральной собственностью и закреплен за ГП "ПЛЖ "Рапполово" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Актом от 15.09.2006 проверки сохранности и фактического использования' федерального имущества установлено, что договор от 11.01.2005 N 2-04/01Т заключен с нарушением действующего законодательства, в связи с чем ГП "ПЛЖ "Рапполово" рекомендовано принять меры для приведения федерального имущества в удовлетворительное состояние.

Полагая, что оборудование базовой станции, возведенное ОАО "Мегафон", является самовольной постройкой, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 130, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по смыслу которых спорное оборудование по указанному типовому проекту не может быть признано самовольной постройкой, в связи с чем не подлежит сносу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно письмам государственного учреждения "Ленинградское областное управление инвентаризации и оценки недвижимости" от 27.06.2007 N 437-и и федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.05.2007 N КП-25/583 мачты сотовой связи являются переносными (временными) постройками и не относятся к объектам недвижимого имущества.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что спорное сооружение, возведенное на земельном участке, не обладает признаками недвижимого имущества, указанными в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, а следовательно, отсутствуют основания для сноса его как самовольной постройки.

Поскольку решение от 21.11.2007 и постановление от 28.04.2008 приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, а установленные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловные основания для их отмены отсутствуют, принятые судебные акты следует оставить в силе, в удовлетворении жалобы -отказать.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо- Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 по делу N А56-2629/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

И.Л. Грачева

П.Ю. Константинов