Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2008 г. N А56-40357/2007 Иск АО к ЗАО о взыскании задолженности по договору поставки и предусмотренной договором неустойки удовлетворен частично, поскольку, в частности, материалами дела подтверждена задолженность ЗАО перед АО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 сентября 2008 г. N А56-40357/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 февраля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева СВ., судей Коробова К.Ю. и Малышевой Н.Н.,

при участии от АО "Машиностроительный завод им. С.М. Кирова" Иноземцевой А.А. (доверенность от 15.08.2008) и Гороховой Н.В. (доверенность от 15.08.2008),

рассмотрев 11.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Посейдон-М" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2008 (судья Алексеев СН.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 (судьи Шульга Л.А., Борисова Г.В., Зотеева Л.В.) по делу N А56-40357/2007,

установил:

акционерное общество "Машиностроительный завод имени СМ. Кирова", Республика Казахстан (далее - Завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Посейдон-М" (далее - Общество) о взыскании 58 681,57 доллара США задолженности по договору от 25.03.2005 N 45д (далее - Договор N '45д) и 4 855,5 доллара США предусмотренной Договором N 45д неустойки за период с 15.07.2006 по 30.09.2007, а также 64 210,5 доллара США задолженности по договору от 17.04.2006 N 04 (далее - Договор N 04) и 6 766,4 доллара США предусмотренной Договором N 04 неустойки за период с 11.12.2006 по 30.09.2007.

Решением от 11.02.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008, с Общества в пользу Завода взыскано в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) на день оплаты 122 878,52 доллара США основного долга, 11 621,9 доллара США неустойки, 166 332,4 руб. судебных расходов и 28 387 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить названные решение и постановление и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указал на следующее: иск не был признан ответчиком;

- вывод суда об исполнении истцом обязательств по поставке товара по договорам N 45д и 04 не подтверждается материалами дела;

- акт сверки не является основанием для взыскания задолженности;

сумма взысканных с ответчика судебных расходов является чрезмерной, поскольку не соотносится со сложностью дела и продолжительностью судебного процесса.

В отзыве на кассационную жалобу Завод, ссылаясь на ее необоснованность, просит решение и постановление оставить без изменения.

В судебном заседании представители Завода возразили против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество надлежаще извещено о месте и времени слушания дела, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора N 45д истец (поставщик) обязался изготовить и поставить, а ответчик (покупатель) - принять и оплатить изделия гидравлики, перечень которых содержится в приложении N 1 к Договору N 45д с учетом дополнительных соглашений от 17.04.2006 N 2 и от 02.03.2007 N 3.

Пунктом 1.1 и 1.4 Договора N 45д предусмотрена поставка товара авиатранспортом или автотранспортом (по согласованию сторон) на условиях СРТ -Санкт-Петербург согласно международным правилам "ИНКОТЕРМС" в редакции 2000 г.

Срок поставки согласован сторонами в пункте 1.3 Договора N 45д с учетом дополнительного соглашения от 11.04.2006 N 1.

Пунктами 2.1 - 2.4 Договора N 45д с учетом дополнительного соглашения от 02.03.2007 N 3 предусмотрено, что товар стоимостью 97 110,22 доллара США оплачивается покупателем в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты в два этапа: платеж в размере 30% от указанной суммы осуществляется в течение 90 банковских дней с даты подписания Договора N 45д, а платеж в размере 70% от стоимости товара - в течение 15 банковских дней после поступления каждой его партии на склад покупателя.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора N 04 и пунктом 1 дополнительного соглашения к нему от 23.06.2006 N 2 истец (поставщик) обязался изготовить, а ответчик (покупатель) - принять и оплатить изделия гидравлики, перечень которых содержится в приложении N 1 к Договору N 04 с учетом дополнительных соглашений от 23.06.2006 N 2 и от 29.08.2006 N 4.

Пунктом 3.1 Договора N 04 предусмотрена поставка товара автотранспортом на условиях СРТ - Санкт-Петербург согласно международным правилам "ИНКОТЕРМС" в редакции 2000 г.

Срок поставки согласован сторонами в пункте 3.2 Договора N 04 с учетом дополнительного соглашения от 29.08.2006 N 4.

Пунктами 2.2 - 2.5 Договора N 04 с учетом дополнительных соглашений от 23.06.2006 N 2 и от 18.12.2006 N 5 предусмотрено, что товар стоимостью 139 728,1 доллара США оплачивается покупателем в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты в два этапа: платеж в размере 30% от указанной суммы осуществляется в срок до 10.07.2006, а платеж в размере 70% от стоимости товара - в течение 15 дней с даты получения извещения поставщика о готовности товара к отгрузке.

Заводом во исполнение Договора N 45д произведена в адрес ответчика поставка товара на сумму 97 110,22 доллара США, а во исполнение Договора N 04 -на сумму 135 328,10 доллара США, что подтверждено грузовыми таможенными декларациями N 10210050/230306/0002335, 10210050/160506/0004099, 10210050/060606/0004764, 10210050/150906/0007698, 10210050/301106/0009750, международными товарно-транспортными накладными (СMR) N 033, 0000864, 001113, 0008414, 0004500, счет-фактурами от 28.02.2006 N 3-107, от 19.04.2006 N 220, от 17.05.2006 N 312, от 21.08.2006 N 568, от 31.10.2006 N 743.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, Завод обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку материалами дела, в том числе грузовыми таможенными декларациями, счетами-фактурами, актами сверки расчетов подтвержден факт неоплаты ответчиком поставленному ему товара на сумму 122 878,52 доллара США, суд первой инстанции, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, правомерно удовлетворил иск Завода в части взыскания названной суммы долга.

Доводы кассационной жалобы Общества о не подтверждении надлежащими доказательствами факта поставки товара по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств, а потому в силу статей 286, 287 АПК РФ не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Пунктами 6.2'Договоров N 45д и 04 установлена ответственность покупателя за несвоевременную оплату поставленной продукции в размере 0,4% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы Договора.

Поскольку материалами дела подтверждена задолженность Общества перед Заводом в размере 122 878,52 доллара США, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части взыскания 11 621,9 доллара США неустойки.

Утверждение подателя кассационной жалобы о не признании Обществом иска опровергается содержанием протокола судебного заседания от 04.02.2008, на который ответчиком в соответствии с частью 6 статьи 155 АПК РФ замечания не представлялись.

Поскольку судебные расходы Завода по оплате услуг представителя в сумме 166 332,4 руб. подтверждены договором на оказание юридических услуг от 14.09.2007 N 178/07, протоколом, согласования стоимости работ N 1 к нему и платежным поручением от 04.12.2007 N 46, а доказательства их чрезмерности ответчиком не представлены, то суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 110 АПК РФ, обоснованно взыскал их с последнего.

Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

В связи с отклонением кассационной жалобы Общества приостановление исполнения решения от 11.02.2008, произведенное определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2008, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 по делу N А56-40357/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Посейдон-М" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2008 по названному делу, произведенное определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2008, отменить.

Председательствующий

С.В.Афанасьев

Судьи

К.Ю.Коробов

Н.Н.Малышева