Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2008 г. N А13-1061/2008 Заявление ОАО об установлении факта, имеющего юридическое значение о том, что отраженная на лицевых счетах ОАО в ИФНС задолженность по штрафу и НДС и по штрафу по налогу на пользователей автомобильных дорог является безнадежной, не удовлетворено, поскольку постановлением Правительства РФ предусмотрено, что решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности принимается ИФНС по месту нахождения налогоплательщика, при этом истечение сроков давности взыскания налоговых санкций не отнесено к обстоятельствам, наступление которых влечет признание задолженности по штрафам безнадежной

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 сентября 2008 г. N А13-1061/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Боглачевой Е.В., Пастуховой М.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Аммофос" Поздняковой Т.А. (доверенность от 02.04.2008 N В-67), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области Разумовой Е.С. (доверенность от 07.04.2008 N 02-12/3781),

рассмотрев 24.09.2008 в открытом судебном заседание кассационную жалобу открытого акционерного общества "Аммофос" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.05.2008 по делу N А13-1061/2008 (судья Шестакова Н.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Аммофос" (далее - ОАО "Аммофос", Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение о том, что отраженная на лицевых счетах Общества в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области (далее - Инспекция) задолженность по штрафу по налогу на добавленную стоимость в сумме 87 245 руб. 60 коп. и по штрафу по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 51 193 руб. является безнадежной.

Решением от 30.05.2008 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Общества.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о наличии внесудебного порядка для признания задолженности безнадежной не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, налогоплательщик считает, что в рассматриваемой ситуации не подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 N 100 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам" как противоречащее статье 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить обжалуемое решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Инспекции отклонил их.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов, приведенных в жалобе.

Как видно из материалов дела, после реорганизации закрытого акционерного общества "Амко" путем присоединения к ОАО "Аммофос" в лицевых счетах последнего отражена задолженность по штрафным санкциям по налогу на добавленную стоимость в сумме 87 245 руб. 60 коп. и по налогу на пользователей автодороге размере 51 193 руб.

В отношении указанных штрафов налоговым органом пропущен срок давности взыскания, предусмотренный статьей 115 НК РФ (в редакции, действовавшей в период отражения в лицевом счете организации налоговых санкций) в связи с чем их взыскание оказалось невозможным.

Общество 17 12 2007 обратилось в Инспекцию с просьбой внести в карточки лицевых счетов сторнирующие записи. На эту просьбу налоговый орган ответил отказом.

Полагая что поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 12 02.2001 N 100 не предусмотрено такое основание для признания задолженности по штрафам безнадежной как истечение сроков давности ее взыскания, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии необходимых условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разрешения вопроса об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 59 НК РФ задолженность по штрафам, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которой оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера признается безнадежной и списывается в порядке, установленном: Правительством Российской Федерации - по федеральным налогам и сборам; исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации местными администрациями - по региональным и местным налогам.

Во исполнение статьи 59 НК РФ Правительство Российской Федерации приняло постановление от 12.02.2001 N 100 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам" (далее - постановление Правительства Российской Федерации N 100), в соответствии с которым признаются безнадежными к взысканию и списываются недоимка и задолженность по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженность по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, числящаяся за организациями по состоянию на 1 января 2001 года, начисленным пеням и штрафам в случае:

а) ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" - в части задолженности, не погашенной по причине недостаточности имущества должника: в) смерти или объявления судом умершим физического лица - по всем налогам и сборам, а в части поимущественных налогов - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, либо в случае перехода наследства к государству (пункт 1).

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации N 100 предусмотрено, что решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности принимается налоговым органом по месту нахождения налогоплательщика, если иное не установлено указанным постановлением.

При этом истечение сроков давности взыскания налоговых санкций, предусмотренных статьей 115 НК РФ, не отнесено к обстоятельствам, наступление которых влечет признание задолженности по штрафам безнадежной.

Таким образом, правильным является вывод суда о том, что после истечения предусмотренных статьей 115 НК РФ сроков давности взыскания налоговых санкций у налогового органа не возникает правовых оснований для признания сумм штрафов безнадежными и исключения их из лицевых счетов налогоплательщика.

Суд кассационной инстанции не принимает довод подателя жалобы о том, что постановление Правительства Российской Федерации N 100 не подлежит применению как противоречащее статье 59 НК РФ.

В соответствии со статьей 4 НК РФ Правительство Российской Федерации издает нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением, в случаях, предусмотренных налоговым законодательством, и в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 3 статьи 6 НК РФ признание нормативного правового акта Правительства Российской Федерации не соответствующим Кодексу осуществляется в судебном порядке по основаниям, перечисленным в пункте 1 указанной статьи.

Постановление Правительства Российской Федерации N 100 в установленном законодательством порядке несоответствующим Кодексу не признано.

При таких обстоятельствах правильным является вывод суда об отсутствии оснований для неприменения при рассмотрении данного спора указанного постановления.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены принятого по данному делу решения у кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.05.2008 по делу N А13-1061/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Аммофос" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Е.В. Боглачева

М.В. Пастухова