Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2008 г. N А44-1456/2008 Дело по заявлению Управления о привлечении ООО к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил обстоятельства получения ООО разрешения на строительство, соответствие проектной документации выданному разрешению, представление документов при извещении о начале строительства, а также иные обстоятельства, имеющие значение для привлечения его к ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 сентября 2008 г. N А44-1456/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Клириковой Т.В., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Деловой партнер плюс" Гуляевой И.Г. (доверенность от 25.07.2008), Федорова В.В. (доверенность от 22.05.2008),

рассмотрев 23.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловой партнер плюс" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 03.07.2008 по делу N А44-1456/2008 (судья Разживин А.А.),

установил:

Управление архитектуры и градостроительства Новгородской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Деловой партнер плюс" (далее - Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 03.07.2008 заявление удовлетворено, Общество привлечено в ответственности в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 03.07.2008.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители Управления, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управление провело проверку деятельности Общества по строительству многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: Новгородская область, Великий Новгород, квартал 14. По результатам проверки Управление составило акт от 08.04.2008 N 29 и вынесло предписание от 08.04.2008 N 10 в котором Обществу предписано представить в полном объеме проектную документацию, утвержденную застройщиком, срок исполнения 05.05.2008 и представить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации на строительство объекта капитального строительства "многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями, позиция 7", срок исполнения 05.05.2008; привести в соответствие с проектной документацией наименование объекта капитального строительства, указанного в разрешении на строительство RU53301000-55 от 04.04.2008; привести в соответствии с РД-11-05-2007 общий журнал работ, срок 15.04.2008; представить исполнительную геодезическую документацию, акты освидетельствования работ, исполнительные рабочие чертежи, сертификаты на примененные материалы на весь объем строительных работ, выполненных на 07.04.2008, срок исполнения 15.04.2008.

Поскольку Общество предписание от 08.04.2008 N 10 к установленному сроку не выполнило, Управление составило протокол от 14.05.2008 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5. КоАП РФ, и обратилось в суд в порядке статьи 23.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции привлек Общество к ответственности, предусмотренной пунктом 6 статьи 19.5 КоАП РФ, назначив минимальный размер штрафа - 50 000 руб.

По мнению Общества, судом необоснованно не приняты во внимание доказательства представления Управлению проектной документации, в том числе по жилому дому, позиция 7.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает его выводы необоснованными с учетом следующего.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектами правонарушений, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в жилищной сфере, а также в области строительства, предпринимательской деятельности, охраны прав собственности, окружающей природной среды, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и др.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Управление выдало Обществу предписание от 08.04.2008 N 10, из которого следует, что Общество осуществляет строительство жилого дома, позиция 7, находящегося: Великий Новгород, квартал 14, по неполной проектной документации, не имеющей положительного заключения государственной экспертизы. Управление предложило представить эти документы в срок до 05.05.2008.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей. Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий (часть 9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственная экспертиза проектной документации не проводится, в частности, в случае проведения такой экспертизы в отношении проектной документации объектов капитального строительства, получившей положительное заключение государственной экспертизы и применяемой повторно, или модификации такой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество 07.04.2008 направило в Управление извещение N 9-08 о начале строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и кладовыми в подвале, позиция 7, находящегося по адресу: Великий Новгород, квартал 14. К извещению приложены следующие документы: проектная документация, копия разрешения на строительство, журнал производства работ, сводное заключение государственной экспертизы, график проведения проверок. Разрешение на строительство N RU53301000-55 получено Обществом 04.04.2008.

Суд не проверил утверждение Общества о том, что проектная документация, применяемая при строительстве спорного объекта, была разработана и прошла государственную экспертизу в 2003 году. Данное обстоятельство имеет значение для решения вопроса о правомерности предписания о представлении Обществом ранее представленной проектной документации, прошедшей государственную экспертизу.

Кроме того, согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Управление не оспаривает наличие у Общества разрешения на строительство от 04.04.2008 N RU53301000-55, которое могло быть выдано только при наличии проектной документации.

Суд не установил обстоятельства получения Обществом разрешения N RU53301000-55, соответствие проектной документации выданному разрешению, представление документов при извещении о начале строительства, а также иные обстоятельства, имеющие значение для привлечения его к ответственности.

При рассмотрении дела суд первой инстанции должен был проверить законность предписания от 08.04.2008 N 10.

Таким образом, выводы, содержащиеся в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, что в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо установить все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о привлечении Общества к ответственности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 03.07.2008 по делу N А44-1456/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

Т.В. Клирикова

Л.А. Самсонова