Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2008 г. N А21-8184/2007 Иск ЗАО к Управлению о признании недействительной государственной регистрации права собственности ОАО на нежилое здание не удовлетворен, поскольку, в частности, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что ЗАО не обладает правом собственности на спорное здание, таким образом, у ЗАО отсутствуют права на недвижимое имущество, в защиту которых предъявлен иск

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 сентября 2008 г. N А21-8184/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Содружество-Соя" Палагина А.Д. (доверенность от 13.11.2007), от открытого акционерного общества "Западная энергоснабжающая компания" Абаева Г.К. (доверенность от 23.06.2008),

рассмотрев 17.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Содружество-Соя" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 (судьи Медведева И.Г., Гафиатуллина Т.С., Слобожанина В.Б.) по делу N А21-8184/2007,

установил:

Закрытое акционерное общество "Содружество-Соя" (далее - ЗАО "Содружество-Соя") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Калининградской области (далее - Управление) и открытому акционерному обществу "Западная энергоснабжающая компания" (далее - ОАО "Западная энергоснабжающая компания") о признании недействительной государственной регистрации права собственности ОАО "Западная энергоснабжающая компания" на нежилое здание ОПУ и ЗРУ 15 кВт общей площадью 131, 1 кв. м, расположенное в поселке Ижевское Калининградской области.

Решением суда от 01.02.2008 исковые требования удовлетворены. Суд установил отсутствие оснований для осуществления государственной регистрации права собственности ответчика на здание.

Постановлением от 18.06.2008 решение отменено. В иске отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Содружество-Соя" просит постановление отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Податель жалобы ссылается на то, что арбитражный суд апелляционной инстанции сделав вывод о вещных правах сторон в отношении указанной электрической подстанции и оценив договор от 04.03.2005, тем самым, вышел за пределы исковых требований; о том, что здание ОПУ и ЗРУ - 15 кВ зарегистрировано без соответствующего технического оборудования истец узнал после ознакомления с соответствующим регистрационным делом в рамках рассмотрения дела N А21-316/2007, поэтому срок для предъявления требований о признании недействительной государственной регистрации истцом не пропущен.

Представитель ЗАО "Содружество-Соя" в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель ОАО "Западная энергоснабжающая компания", ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Представитель Управления, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Содружество-Соя" (заказчик) и ОАО "Западная энергоснабжающая компания" (исполнитель) 04.03.2005 заключили договор N 03-ПС/З (в редакции дополнительного соглашения от 20.02.2006 N 3) в соответствии, с которым исполнитель выполняет комплекс мероприятий по ликвидации технических ограничений, созданию технической возможности и осуществлению технического присоединения, согласно Технических условий от 03.03.2005 года N 27 и разрешения (технических условий) от 25.02.2005 N С-18/05, выданных ОАО "Янтарьэнерго", электроустановок заказчика к электрической сети в точке подключения, по адресу, мощностью и категорией надежности определяемой Техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Пункты 1.4, 2.3 договора предусматривают, что по оказанию услуг, предусмотренных пунктом 1.2 договора, исполнитель обязуется заключить с заказчиком договор на электроснабжение на условиях, предварительно согласованных сторонами.

Пункт 2.3 договора определяет срок действия договора как бессрочный, а стоимость поставленной электроэнергии - со скидкой, на весь объем потребленной истцом электроэнергии в размере не менее 5 % от тарифа.

В соответствии с пунктом 4.7 договора в случае одностороннего отказа ответчика от оказания услуг или выявления невозможности ответчика своевременно исполнить свои обязательства, то ответчик обязуется произвести передачу истцу в собственность незаконченную строительством подстанцию в качестве отступного.

Постановлением администрации МО "Светловский городской округ" от 25.04.2005 N 226 было согласовано место расположения спорной подстанции. Постановлением администрации МО "Светловский городской округ" от 20.01.2006 N 17 указанный земельный участок был предоставлен ответчику в аренду для строительства подстанции.

Постановлением администрации МО "Светловский городской округ" от 18.04.2006 N 232 разрешен ввод в эксплуатацию спорной подстанции.

Ответчик зарегистрировал право собственности на подстанцию 05.05.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности N 39-АА 378200.

На основании постановления администрации МО "Светловский городской округ" от 08.08.2006 N 516П и договора аренды от 10.08.2006, земельный участок предоставлен ОАО "Западная энергоснабжающая компания" в аренду сроком на 49 лет для использования в целях эксплуатации подстанции "Ижевская" (здание ОПУ и ЗРУ-15 кВ).

Считая, что государственная регистрация права собственности ответчика на здание ОПУ и ЗР - 15 кВ была произведена неправомерно с нарушением прав истца, ЗАО "Содружество-Соя" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, ссылаясь на то, что строительство подстанции осуществлялось ответчиком для истца на основании договора подряда от 04.03.2005 N 03-ПС/З.

Арбитражный суд апелляционной инстанции решение отменил, в иске отказал, ссылаясь на то, что условия договора от 04.03.2005 N 03-ПС/З не предполагали по окончании строительства объекта его передачу истцу, а вывод суда о том, что спорная подстанция строилась для истца на основании договора подряда, противоречит материалам дела.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. По смыслу названной статьи Закона в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама по себе запись о регистрации. Таким образом, оспаривание зарегистрированного права представляет собой, прежде всего материальный спор между лицом, право которого зарегистрировано, и лицом, также полагающим себя правообладателем в отношении спорного недвижимого имущества.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А21-316/2007 установлено, что ЗАО "Содружество-Соя" не обладает правом собственности на спорное здание подстанции "Ижевская". Таким образом, у ЗАО "Содружество- Соя" отсутствуют права на недвижимое имущество, в защиту которых предъявлен иск.

При таких обстоятельствах исковые требования ЗАО "Содружество-Соя" удовлетворению не подлежат, в иске отказано правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2008 по делу N А21-8184/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Содружество-Соя" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева

И.В. Сергеева