Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2008 г. N А56-55139/2007 Заявление Предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за осуществление денежных расчетов без применения ККТ не удовлетворено, поскольку спорное торговое место относится к категории торговых мест, на котором продажа непродовольственных товаров должна осуществляться с применением ККТ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 сентября 2008 г. N А56-55139/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 февраля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бурматовой Г.Е., Клириковой Т.В.,

при участии индивидуального предпринимателя Зограбян И. И., ее представителя Васильевой Н.Г. (доверенность от 22.09.2008), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу Вагичева Н.В. (доверенность от 29.01.2008 N 03-01-01/02286), Галактионовой М.В. (доверенность от 08.10.2007 N 03-01-01/21383),

рассмотрев 23.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зограбян Ирины Исаковны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 по делу А56-55139/2007 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Петренко Т.И.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Зограбян Ирина Исаковна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 05.12.2007 N 671 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 11.02.2008 (судья Ресовская Т.М.) заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 08.05.2008 решение от 11.02.2008 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 08.05.2008, отставить в силе решение от 11.02.2008. Податель жалобы не согласен с выводом апелляционной инстанции о том, что спорное торговое место относится к категории торговых мест, на которых продажа непродовольственных товаров должна осуществляться с применением контрольно-

кассовой техники. Описание торгового места, изложенное налоговым органом в акте проверки, не соответствует действительности.

В судебном заседании предприниматель Зограбян И.И. и ее представитель поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Инспекции возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, 17.10.2007 Инспекция провела проверку соблюдения предпринимателем Зограбян И.И. требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) на торговом месте N 73А на территории торговой зоны "Троицкий рынок", принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий центр "Питер" (далее - ООО "Коммерческий центр "Питер") и расположенной по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 130 А. В ходе проверки Инспекция выявила, что на проверяемом торговом месте контрольно-кассовая машина (далее - ККМ) отсутствует, наличные денежные расчеты с ; покупателями осуществляются без применения ККМ.

По итогам проверки Инспекция составила акт от 17.10.2007 N 42756 и протокол осмотра от 17.10.2007 N 42756.

Определением от 17.10.2007 N 671 налоговый орган возбудил в отношении предпринимателя дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ. По результатам административного расследования составлен протокол от 30.11.2007 N 671 об административном правонарушении.

Инспекция постановлением от 05.12.2006 N 671 привлекла-предпринимателя : Зограбян И.И. к административной ответственности в виде взыскания .3000 руб. штрафа на основании статьи 14.5 КоАП РФ .

Считая постановление Инспекции незаконным, предприниматель оспорила его в . арбитражном суде.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление, посчитав, что налоговый орган не доказал, что проверяемое торговое место не обеспечивает сохранности товара, вследствие чего при осуществлении наличных денежных расчетов в спорном торговом месте обязательно применение ККМ.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда, в удовлетворении заявления отказал, сделав вывод о том, что спорное торговое место относится к категории торговых мест, на котором продажа непродовольственных товаров должна осуществляться с применением контрольно-кассовой техники в силу пункта 3 статьи 2 Закона N 54-ФЗ.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы. В соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, а равно индивидуальными предпринимателями без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники влечет наложение административного штрафа.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении наличных денежных расчетов в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники, в том числе при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в данном случае спорное торговое место относится к категории торговых мест, на которых продажа непродовольственных товаров должна осуществляться с применением контрольно-кассовой техники в силу пункта 3 статьи 2 Закона N 54-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции установил, что спорное торговое место представляет собой торговый модуль, который имеет неразборный жесткий каркас. Наружные стены изделия представляют собой сборные кассеты из сэндвич-панелей и стального листа, фасад изделия оборудован защитными жалюзи. Согласно паспорту изделия торговый модуль устанавливается стационарно, его перемещение вне пределов торговой зоны должно обеспечиваться специальным транспортом (лист дела 18). В связи с этим апелляционный суд признал такое торговое место обустроенным. Кроме того, апелляционный суд установил, что реализуемый в нем товарный запас защищен от атмосферных осадков стенами, крышей, полом, с внешней стороны модуля имеется дополнительное приспособление, используемое в качестве витрины для показа товара.

Апелляционный суд учел, что проверяемое торговое место подпадает под описание такого типа объектов торговли, установленного ГОСТом Р51303-99, принятым и введенным в действие постановлением Государственного стандарта Российской Федерации от 11.08.1999 N 242-ст (далее - ГОСТ Р51303-99), как киоск. В соответствии с пунктом 37 ГОСТа Р51303-99 (раздел 2.2) киоск - это оснащенное торговым оборудованием строение, не имеющее торгового зала и помещений для хранения товаров, рассчитано на одно торговое место продавца, на площади которого хранится товарный запас. В силу пункту 3 статьи 2 Закона N 54-ФЗ продавцы товара из киосков обязаны применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов.

Налоговым органом в материалы дела представлено заключение цикловой комиссии коммерции и сферы обслуживания Кооперативного техникума Ленинградского областного союза потребительских обществ о типе торгового места, используемого предпринимателем Зограбян И.И. Заключение составлено на основании паспорта изделия и его фотографий. В соответствии с указанным заключением спорное торговое место является обустроенным, обеспечивающим показ и сохранность товара.

Пунктом 2.2.12 договора аренды от 01.01.2007 N ПЛ 145, заключенным предпринимателем Зограбян И.И. с ООО "Коммерческий центр "Питер", предусмотрено, что сторожевую охрану и обеспечение порядка на территории Троицкого рынка осуществляет общество с ограниченной ответственностью "ОП Питер СБТ" (далее - ООО"ОП Питер СБТ"). Заключение договора охраны территории Троицкого рынка между ООО "Коммерческий центр "Питер" и охранным предприятием подтверждается письмом ООО "ОП "Питер СБТ", направленным в адрес налогового

органа Таким образом, охранные мероприятия ведутся на территории всего рынка независимо от вида торгового места конкретного предпринимателя.

Договор аренды от 01.01.2007 N ПЛ 145 предусматривает наличие у предпринимателя при реализации товара ККМ, кассовой книги и товарных чеков (пункт 2 2 8) необходимость предоставления в администрацию Троицкого вещевого рынка данных о регистрации контрольно-кассовых машин (пункт 2.2.9). В соответствии с пунктом 2.3.4 данного договора торговые места предоставляются хозяйствующим субъектам только при наличии данных о регистрации контрольно-кассовых машин.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предприниматель Зограбян И.И. обязана использовать контрольно-кассовую машину при осуществлении торговли на спорном торговом месте и в ее действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

В силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции нет правовых оснований для переоценки данного вывода суда апелляционной инстанции.

Судом не установлено нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, и оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда,от 08.05.2008 по делу N А56-55139/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зограбян Ирины Исаковны - без удовлетворения.

Председательствующий

Е. А. Михайловская

Судьи

Г.Е.Бурматова

Т.В. Клирикова