Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 октября 2008 г. N А56-11659/2008 Дело по иску ООО о взыскании с ОАО задолженности по договору поставки, а также пеней за просрочку платежей направлено на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции нарушил требования АПК РФ о соблюдении в судопроизводстве принципа состязательности и равноправия сторон

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 октября 2008 г. N А56-11659/2008

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 июня 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Коробова К.Ю., Кужаровой Н.И.,

при участии от ОАО "ПГ "Ладога" Белоброва П.Г. (доверенность от 10.01.2008),

рассмотрев 08.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Промышленная группа "Ладога" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2008 по делу N А56-11659/2008 (судья Ковизина Л.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Промышленная группа "Ладога" (далее - Предприятие) о взыскании 6 336 678. руб. 30 коп. задолженности по договору поставки спирта от 25.01.2008 N '014-02-08-А и 134 251 руб. 65 коп. пеней за просрочку платежей.

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, снизив их в части взыскания задолженности до 2 224 793 руб. 82 коп. (в связи с оплатой долга ответчиком после подачи иска) и увеличив их в части размера пеней до 452 058 руб. 55 коп.

Решением от 24.06.2008 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судом процессуального права, просит отменить обжалуемое решение и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на следующее: суд в нарушение части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, не участвовавшего в предварительном заседании, признав дело подготовленным, в тот же день, без согласия на то ответчика, перешел к судебному разбирательству и рассмотрел его по существу.

Кроме того, податель жалобы указал, что до начала судебного заседания не получал от истца документов, касающихся изменения им исковых требований, что также лишило его возможности защищать свои права и представлять доказательства, бесспорно свидетельствующие о несоответствии суммы иска фактическому размеру задолженности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако его представитель в суд не явился, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, кассационная инстанция пришла к выводу, что решение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, Общество, ссылаясь на нарушение Предприятием обязательств по оплате поставленного по договору от 25.01.2008 N 014-02-08-А этилового спирта, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Предприятия 6 336 678 руб. 30 коп. долга и 134 251 руб. 65 коп. пеней.

Определением суда от 07.05.2008 исковое заявление принято к производству с назначением на 18.06.2008 предварительного судебного заседания (на 12 ч 20 мин) и судебного заседания (на 12 ч 25 мин).

Копия названного определения была получена представителем Предприятия 19.05.2008, о чем в материалах дела имеется соответствующее почтовое уведомление о вручении (л.д. 86).

Таким образом, доводы Предприятия о неизвещении его о времени и месте предварительного и судебного заседания не принимаются во внимание судом кассационной инстанции, равно как и доводы о неправомерности перехода суда из предварительного в судебное заседание в отсутствие ответчика.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего _ Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, однако в предварительное судебное заседание не явилось и не заявило своих возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд правомерно реализовал свое право, закрепленное пунктом 26 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, начав рассмотрение дела в судебном заседании.

Между тем судом кассационной инстанции признаются обоснованными и подтвержденными материалами дела доводы подателя жалобы о нарушении судом норм процессуального права при принятии от истца уточнения исковых требований.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 названного Кодекса лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Как следует из материалов дела, с заявлением об изменении размера исковых требований Общество обратилось в судебном заседании 18.06.2008 (протокол судебного заседания - л.д. 87).

К заявлению об уточнении заявленных требований (л.д. 49-50) Общество приложило почтовую квитанцию от 17.06.2008 N 52575 (л.д. 51), подтверждающую направление копии названного документа Предприятию для ознакомления за 1 день до судебного заседания.

Учитывая время почтового пробега, отсутствие в судебном заседании ответчика, а также его доводы о неполучении названного заявления, кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции, приняв уточнение исковых требований, при отсутствии доказательств получения их ответчиком, не принимавшего участия в судебном заседании 18.06.2008, суд нарушил требования статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о соблюдении в судопроизводстве принципа состязательности и равноправия сторон, лишив ответчика возможности воспользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 упомянутого Кодекса.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит, что решение суда подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение, при котором суду необходимо проверить доводы всех лиц, участвующих в деле, исследовать и оценить доказательства, представленные истцом и ответчиком, на основании чего установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

При новом рассмотрении дела следует также распределить судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2008 по делу N А56-11659/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

К.Ю. Коробов

Н.И. Кужарова