Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 октября 2008 г. N А56-55222/2007 Иск Корпорации о взыскании с ООО задолженности по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом, кроме того, взыскании повышенных процентов за пользование кредитом сверх установленных договором сроков не удовлетворен, поскольку, в частности, факт исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору по предоставлению истцу кредита подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается сторонами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 октября 2008 г. N А56-55222/2007

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 16790/08 настоящее постановление оставлено без изменения

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 июня 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кустова А.А. и Тараскжа И.М.,

при участии от государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсного управляющего КБ "СПБРР" (ОАО) Ганюшкина А.Н. (доверенность от 03.06.2008), Белькова А.О. (доверенность от 30.05.2008), Тугуши Д.В. (доверенность от 05.08.2008), от ООО "Балтрыбкомп" Павлова Д.Г. (доверенность от 01.03.2008), Мироновской Т.В. (доверенность от 16.06.2008),

рассмотрев 08.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" -конкурсного управляющего Коммерческого Банка "Санкт-Петербургский Банк реконструкции и развития" '(открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2008 по делу N А56-55222/2007 (судья Фуркало О.В.),

установил:

Предписанием Главного управления Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) по Санкт-Петербургу от 13.04.2007 N 15-0-143 дсп/3573 в отношении Коммерческого Банка "Санкт-Петербургский Банк реконструкции и развития" (открытое акционерное общество; далее - Банк) с 16.04.2007 на срок 6 месяцев введены запреты и ограничения на осуществление ряда операций.

Приказом ЦБ РФ от 02.05.2007 N ОД-317 у Банка с 03.05.2007 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2007 по делу N А56-14315/2007 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 1 год, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Корпорация).

Корпорация, реализуя полномочия конкурсного управляющего Банка, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтрыбкомп" (далее - Общество) о взыскании по кредитному договору от 22.08.2006 N 57/Ю/06 (далее - Кредитный договор) 3 416 975 руб. 34 коп., в том числе 2 900 000 руб. задолженности по возврату кредита, 156 909 руб. 59 коп. процентов за пользование кредитом за период с 21.03.2007 по 20.08.2007 и 360 065 руб. 75 коп. повышенных процентов за пользование кредитом сверх установленных договором сроков за период с 21.06.2007 по 10.12.2007.

Решением от 11.06.2008 в удовлетворении иска отказано. В апелляционном порядке решение не пересматривалось. В кассационной жалобе Корпорация, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, обжалуемое решение не соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения от 25.07.2001 N 138-0 (далее - Определение N 138-0), о том, что исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

В отзыве на кассационную жалобу Общество выражает согласие с принятым по делу решением и просит отказать в удовлетворений настоящей жалобы, указывая, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из добросовестности и разумности действий ответчика при исполнении своих обязательств по Кредитному договору (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

В судебном заседании представители Корпорации поддержали кассационную жалобу и подтвердили изложенные в ней доводы. Представители Общества поддержали доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по условиям Кредитного договора Банк обязуется предоставить Обществу (заемщик) в целях пополнения оборотных средств кредит в сумме 3 000 000 руб. за плату 16% годовых на срок до 20.08.2007. Размер платы за пользование кредитом сверх установленных данным договором сроков составляет 32% годовых.

Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика с одновременным отражением его задолженности перед Банком на счете по учету кредита в соответствии с фактическим сроком предоставления.

Возврат кредита производится равными платежами соответственно в срок не позднее 20.06.2007, 20.07.2007, 20.08.2007. Кредитным договором предусмотрена возможность досрочного полного или частичного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Кредит считается возвращенным с момента зачисления соответствующей денежной суммы на счет по учету кредита, открытый Банком заемщику.

Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется со дня, следующего за днем его предоставления, по день возврата кредита включительно, исходя из ежедневных остатков задолженности по основному долгу на начало операционного дня. Расчетный период начисления данных процентов установлен с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца исходя из действительного количества календарных дней в месяце и в году.

Кредитным договором Банку предоставлено право безакцептного списания по распоряжению заемщика денежных средств со всех счетов Общества, открытых в Банке, в частности, в счет погашения задолженности по возврату кредита, уплаты начисленных процентов.

Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами всех обязательств по нему.

Факт предоставления Банком кредита заемщику в сумме 3 000 000 руб. подтверждается распоряжением кредитного отдела Банка от 28.08.2006 N 24566, мемориальным ордером от 28.08.2006 N 2427343, в которых отражены операции с денежными средствами по ссудному (N 45206810500007000059) и расчетному (N 40702810100000001857) счетам клиента (том 1, листы дела 30-31).

Общество в период с 28.08.2006 по 23.03.2007 свои обязательства по договору исполнило частично, уплатив 267 813 руб. 70 коп. процентов за пользование кредитом и погасив задолженность по возврату кредита в сумме 100 000 руб.

По состоянию на 09.04.2007 на расчетном счете Общества числилось 199 156 руб. 62 коп. В этот же день Банком были приняты к исполнению платежные поручения ответчика от 09.04.2007 N 330, 328, 319, 332, 331, 329, 326, 325, 324, 327, от 12.04.2007 N 333, 334 на общую сумму 190 438 руб. 32 коп.

В связи с тем, что с 03.04.2007 в Банке уже имелась картотека к счету N 90903 "Расчетные документы клиентов, неоплаченные в срок из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитных организаций" указанные платежные поручения не были исполнены (за исключением платежного поручения от 12.04.2007 N 334 на сумму 20 000 руб.)

Письмом Общества от 17.04.2007 N 38, поступившим в Банк в тот же день за N 574, указанные платежные документы были отозваны, а по расчетному счету Общества сделаны записи, восстанавливающие информацию о наличии денежных средств в сумме 170 438 руб. 32 коп.

В соответствии с платежными поручениями Строительного филиала общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "АтлантЪ Тур" от 09.04.2007 N 90, Рыболовецкого колхоза "За Родину" от 12.04.2007 N 560,

ООО "Балтикфишиндустрия" от 13.04.2007 N 498 и от 17.04.2007 N 501 на расчетном счете Общества зафиксировано увеличение остатка денежных средств дополнительно на сумму 500 292 руб.

На расчетном счете Общества по данным бухгалтерского учета по состоянию на 19.04.2007 числилось 679 448 руб. 62 коп.

На основании платежного поручения Общества от 20.04.2007 N 342 Банк списал с расчетного счета клиента денежные средства в размере 639 974 руб. 65 коп. с одновременным отражением данной суммы на ссудном счете Общества в счет погашения задолженности по возврату кредита по Кредитному договору.

На основании платежных поручений Общества от 23.04.2007 N 395688, 395689 Банк списал с расчетного счета клиента денежные средства в размере соответственно 14 049 руб. 31 коп. и 25 424 руб. 66 коп. в счет уплаты процентов (в том числе учтенных) за пользование кредитом по Кредитному договору.

Исходящий остаток на расчетном счете Общества по состоянию на 23.04.2007 составлял 00 руб. 00 коп.

На основании платежных поручений закрытого акционерного общества "Сезам" (далее - ЗАО "Сезам") от 28.04.2007 N 102, ООО "Балтпрогресс" от 28.04.2007 N 42 Банк в тот же день зафиксировал увеличение остатка денежных средств на расчетном счете Общества соответственно на 832 000 руб. и на 1 428 030 руб.

В тот же день на основании платежного поручения Общества от 28.04.2007 N 1 Банк списал с расчетного счета клиента денежные средства в размере 2 260 025 руб. 35 коп. с одновременным отражением данной суммы на ссудном счете Общества в счет погашения задолженности по возврату кредита по Кредитному договору.

Письмом от 28.04.2007 N 03-1/911 за подписью заместителя председателя правления Носок И.Ю. Банк известил Общество о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору.

Корпорация, реализуя полномочия конкурсного управляющего, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что все операции, совершенные в период с 20.04.2007 по 28.04.2007 и связанные с перечислением денежных средств с расчетного счета Общества на его ссудный счет, а также операции по переводу денежных средств со счетов ЗАО "Сезам" и ООО "Балтпрогресс" на расчетный счет ответчика, не могли быть реально осуществлены Банком, поскольку на его корреспондентском счете в этот период не имелось необходимого количества денежных средств.

По мнению истца, в результате незаконного совершения Банком вышеуказанных операций кредит, предоставленный по Кредитному договору, был погашен Обществом лишь формально без реального получения Банком денежных средств, что повлекло за собой утрату им соответствующего права требования к заемщику, невозможность пополнить конкурсную массу и существенное уменьшение ее объема. В обоснование заявленного требования истец ссылается на статьи 1,10, 307, 309, 310, 809, 810, 819, 855, 863, 864 ГК РФ, статью 50.21 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организация".

Возражая против удовлетворения иска, Общество указывает на его необоснованность по праву и размеру, ссылаясь на полное досрочное исполнение своих обязательств по Кредитному договору.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, посчитав обязательства заемщика по Кредитному договору прекращенными в связи с их добросовестным исполнением в полном объеме. Суд пришел к выводу, что сумма денежных средств на счете клиента не зависит от суммы денежных средств, находящихся на корреспондентском счете банка, и расчеты между клиентами одного банка, проводимые по правилам раздела 4 Плана счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных положением ЦБ РФ от 05.12.2002 N 205-П, не влияют на пополнение и расходование средств его корреспондентского счета, так как в данном случае он остается не задействованным.

Оценив положения пункта 2 Определения N 138-0, которым предусмотрен принцип разумности и добросовестности действий участников расчетов, в совокупности с представленными сторонами доказательствами и поведением участников расчетов, суд первой инстанции не установил недобросовестности в поведении участников Кредитного договора при исполнении ими своих обязательств по данному договору.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Корпорации, Общества и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных

договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт исполнения Банком своих обязательств по Кредитному договору по предоставлению Обществу кредита подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается сторонами.

В силу статей 3, 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" и применительно к статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения Конституционного Суда Российской Федерации являются одним из источников права.

Давая правовую квалификацию сложившимся между сторонами отношениям, суд первой инстанций учел по аналогии положения Определения N 138-0, которым предусмотрен принцип добросовестности действий участников расчетов.

Оценив совокупность материалов дела и поведение участников расчетов, суд первой инстанции, не установив недобросовестности в поведении сторон Кредитного договора при исполнении ими своих обязательств по данному договору, признал прекращенными обязательства заемщика по Кредитному договору в связи с их добросовестным исполнением в полном объеме.

Обстоятельства, установленные судом первой или апелляционной инстанции, не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа-

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2008 по делу N А56-55222/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсного управляющего Коммерческого Банка "Санкт-Петербургский Банк реконструкции и развития" (открытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Соснина

Судьи

А.А. Кустов

И.М. Тарасюк