Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2008 г. N А56-37104/2007 Иск ООО к ООО о взыскании неустойки по договору подряда не удовлетворен, поскольку фактическая дата окончания выполнения работ ответчиком установлена вступившим в законную силу решением суда, однако оно не содержит вывода о том, что итоговая приемка работ по договору состоялась, установление данного обстоятельства не входило в предмет доказывания, поэтому принятое по существу данного спора решение отменено в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 сентября 2008 г. N А56-37104/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 февраля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 июля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Кужаровой Н.И. и Марьянковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Технопарк" Гасниковой И.Е. (доверенность от 01.01.2008), Курбатовой О.В. (доверенность от 01.09.2008), от общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Меткарстрой" Удалова А.В. (доверенность от 15.08.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Технопарк" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 по делу N А56-37104/2007 (судьи Кашина Т.А., Серикова И.А., Шестакова М.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Технопарк" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Финансово-строительная компания "Меткарстрой" (далее - Компания)-о взыскании 719 136 руб. 78 коп. неустойки по договору подряда б/н от 23.08.2004 за период с 27.04.2005 по 30.04.2005.

Решением арбитражного суда от 08.02.2008 (судья Томпакова ПН.) с ответчика в пользу истца взыскано 100 000 руб. неустойки, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 данное решение отменено. В иске отказано.

В соответствии с принятым решением распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, выводы суда апелляционной инстанции ошибочны, принятое постановление нарушает принципы преюдиции и законности в судопроизводстве арбитражных судов.

В судебном заседании представитель Компании заявил ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, так как копии жалобы и приобщенных к ней документов подателем направлены в адрес Компании не заказным письмом с уведомлением о вручении, а ценным письмом с уведомлением. Также представитель Компании заявил, что копия кассационной жалобы не получена.

Выслушав представителей Общества и обсудив заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отложения рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, которую представитель Компании, поддержав доводы, приведенные в отзыве, просил оставить без удовлетворения.

Кассационная инстанция проверила законность обжалуемого постановления.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами 23.08.2004 был заключен договор подряда б/н на выполнение строительно-монтажных работ по зданию АБК, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д. 73.

По условиям договора подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы и сдать заказчику результат выполненных работ, а заказчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить его.

Пунктом 2.2 договора установлен срок выполнения этапов работ по договору и сдачи заказчику результатов выполненных работ - 12.04.2005, а пунктом 2.3 определено, что срок окончания договора является исходной датой для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков работ.

Порядок сдачи-приемки работ установлен разделом 7 договора. Пунктом 7.1 договора установлено, что на основании акта выполненных работ (форма КС-2) и справки выполненных работ (форма КС-3) подрядчиком предъявляются заказчику выполненные промежуточные работы. Условия окончательного расчета стороны согласовали пунктом 7.7 договора: подписанный сторонами акт выполненных работ подтверждает факт сдачи подрядчиком и приемки заказчиком результатов выполненных подрядчиком работ по договору и является основанием для проведения заказчиком расчета за выполненные работы.

Суд первой инстанции указал в решении по настоящему делу, что фактическая дата окончания выполнения работ ответчиком (30.04.2005) установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2006 по делу N А56-25000/2006.

Однако указанное решение не содержит вывода о том, что итоговая приемка работ по договору состоялась 30.04.2005. Установление данного обстоятельства не входило в предмет доказывания по иску, рассмотренному в рамках дела N А56-25000/2006.

Принятое по существу спора решение отменено в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления, принятого с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2008 по делу N А56-37104/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Технопарк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

Н.И. Кужарова

Н.В. Марьянкова