Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2008 г. N А26-6/2008 Иск Предприятия о взыскании с Управления задолженности в соответствии с договором аренды имущества не удовлетворен, поскольку Предприятием пропущен срок исковой давности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 октября 2008 г. N А26-6/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 сентября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 06.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Автомобильные дороги Карелии" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.06.2008 (судья Денисова И.Б.) по делу N А26-6/2008,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Карелия "Автомобильные дороги Карелии" (далее - ГУП "Карелавтодор") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному унитарному предприятию Республики Карелия "Костомукшское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - ГУП "Костомукшское ДРСУ") о взыскании 348 806 руб. 63 коп. задолженности за период с 01.01.2002 по 22.04.2004 в соответствии с договорами аренды имущества от 28.12.2001 N 8 и от 01.01.2003 N 12. .

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.06.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ГУП "Карелавтодор" просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.

По мнению подателя жалобы, суд необоснованно применил нормы права о пропуске срока исковой давности, поскольку этот срок прервался в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на основании акта сверки расчетов от 01.01.2005, произведенных истцом и ответчиком.

Стороны, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в период 2002 - 2004 годов ГУП "Карелавтодор" в соответствии с условиями договоров аренды основных средств от 28.12.2001 N 8 и от 01.01.2003 N 12, заключенных с ГУП "Костомукшское ДРСУ", передало в аренду ответчику имущество, находящееся в государственной собственности Республики Карелия. В соответствии с распоряжением от 19.03.2004 N 131-р Министерства государственной собственности Республики Карелия имущество было изъято из хозяйственного ведения ГУП "Карелавтодор" и закреплено за ГУП "Костомукшское ДРСУ" на праве хозяйственного ведения. По акту передачи основных средств в апреле 2004 года имущество было передано ответчику.

Указанные договоры аренды утрачены истцом и уничтожены ответчиком по истечении сроков хранения.

Вместе с тем стороны при рассмотрении дела судом первой инстанции не оспаривали факт заключения вышеназванных договоров аренды и фактического их исполнения.

В обоснование исковых требований истец представил счета-фактуры, выставленные в адрес ответчика за период с 01.01.2002 по 24.03.2004, платежные документы, уведомление о проведении взаимозачета и акты сверки расчетов по состоянию на 01.01.2005.

Усматривая наличие задолженности по уплате арендной платы за спорный период, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований со ссылкой на истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности - прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств перерыва срока исковой давности.

Истцом в обоснование перерыва течения срока исковой давности были представлены акты сверки расчетов по состоянию на 01.01.2005, подписанные сторонами.

Суд обоснованно не принял данные документы в качестве доказательства, указывающего на совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, поскольку в представленных истцом актах отсутствуют ссылки на основания возникновения денежного обязательства арендатора перед арендодателем (не указаны договоры, счета-фактуры).

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

При указанных обстоятельствах отказ ГУП "Карел автодор" в удовлетворении исковых требований соответствует нормам материального и процессуального права.

В связи с тем, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и правильно применил нормы права, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа о принятии кассационной жалобы к производству от 09.09.2008 ГУП "Карелавтодор" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку жалоба не подлежит удовлетворению за ее рассмотрение подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета госпошлина в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.06.2008 по делу N А26-6/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Автомобильные дороги Карелии" - без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Автомобильные дороги Карелии" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

Г.М. Рудницкий

Т.И. Сапоткина