Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2008 г. N А56-6786/2008 Иск ООО о взыскании с Общества на основании договора процентного займа, процентов за пользование заемными средствами и неустойки за нарушение срока возврата суммы займа удовлетворен частично, поскольку, в частности, принимая во внимание совокупность материалов дела и проценты, взыскиваемые ООО за предоставленную Обществу денежную сумму и частично компенсирующие потери заимодавца, вызванные нарушением заемщиком своих обязательств по договору займа, суд находит установленный договором процент неустойки чрезмерно высоким, следовательно, размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению по правилам ГК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 октября 2008 г. N А56-6786/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кустова А.А. и Тарасюка И.М.,

при участии от ООО "Терра-СВ" Голянова П.Н. (доверенность от 08.08.2008) и Петрова А.Д. (доверенность от 08.08.2008),

рассмотрев 08.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терра-СВ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2008 по делу N А56-6786/2008 (судья Сергиенко А.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Корпорация "Строительство и Недвижимость" (далее - Корпорация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Терра-СВ" (далее - Общество) о взыскании на основании договора процентного займа от 27.06.2007 N ПЗ-2706/07 (далее - Договор займа) 11 060 000 руб., в том числе 2 060 000 руб. процентов за пользование заемными средствами за период с 27.07.2007 по 21.02.2008 и 9 000 000 руб. неустойки за нарушение срока возврата суммы займа за период с 27.08.2007 по 21.02.2008.

Решением от 30.04.2008 с Общества в пользу Корпорации взыскано 11 060 000 руб. процентов и неустойки.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Заявитель указывает, что истец не направил ему в установленном законом порядке копию искового заявления и прилагаемых материалов и утаил от суда сведения о фактическом месте нахождения Общества.

По утверждению подателя жалобы, Ремнев О.А., участвовавший от имени ответчика 24.04.2008 в судебном заседании, в котором было вынесено обжалуемое решение и оглашена его резолютивная часть, не был наделен соответствующими полномочиями. Общество отрицает факт выдачи доверенности от 21.02.2008, указанной в протоколе судебного заседания от 24.04.2008 в качестве документа, удостоверяющего полномочия Ремнева О.А. на ведение в арбитражном суде настоящего дела от имени ответчика.

Заявитель ссылается на явную несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства по Договору займа и считает чрезвычайно высокой примененную судом ставку процентов за пользование заемными средствами.

Общество также указывает, что просрочка возврата заемных средств была обусловлена просьбой Корпорации временно не перечислять денежные средства по Договору займа в связи с проведением в отношении Корпорации проверок и возможного блокирования ее расчетного счета.

В судебном заседании представители Общества поддержали кассационную жалобу и подтвердили изложенные в ней доводы.

Корпорация надлежащим образом уведомлена о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по условиям Договора займа Корпорация (заимодавец) предоставляет Обществу (заемщик) заемные средства в размере 5 000 000 руб. на срок до 26.08.2007, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами.

Заем предоставляется в течение одного дня с момента подписания настоящего договора в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на счет заемщика (пункты 1.1, 3.1 Договора займа).

За пользование заемными средствами, в том числе по просроченному основному долгу, заемщик уплачивает заимодавцу проценты "из расчета годовой процентной ставки в размере 6% (шесть) процентов в месяц от суммы займа" (пункт 4.1 Договора займа).

При нарушении сроков платежей заимодавец вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пеней в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 6.1 Договора займа).

Заимодавец свои обязательства по Договору займа исполнил полностью, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заемщиком.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2008 по делу N А56-609/2008 с Общества в пользу Корпорации взыскано 5 000 000 руб. задолженности по возврату суммы займа по Договору займа.

Наличие со стороны Общества просрочки по возврату заемных средств и уплате процентов за пользование ими по Договору займа послужило основанием для обращения Корпорации в арбитражный суд с настоящим иском, мотивированным ссылками на условия указанного договора, статьи 807, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Истцом представлен расчет суммы заявленных требований, из которого видно, что ко взысканию предъявлено 11 060 000 руб., в том числе 2 060 000 руб. процентов и 9 000 000 руб. неустойки (листы дела 33-34).

Суд первой инстанции посчитал иск обоснованным по праву и размеру и полностью его удовлетворил.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Общества и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Факт нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами по Договору займа подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации 0 процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Договор займа с установлением размера процентов на основную сумму долга был заключен по желанию заемщика, и требования о признании этого договора недействительным со ссылкой на кабальность его условий ответчик не заявляет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил настоящий иск в части взыскания с Общества 2 060 000 руб. процентов за пользование заемными средствами по Договору займа.

Как предусмотрено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При наличии оснований"для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Вопрос о применении статьи 333 ГК РФ может быть решен арбитражным судом любой инстанции.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Вместе с тем при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ учитывается, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Принимая во внимание совокупность материалов дела и проценты, взыскиваемые Корпорацией за предоставленную Обществу денежную сумму и частично компенсирующие потери заимодавца, вызванные нарушением заемщиком своих обязательств по Договору займа, кассационная инстанция находит установленный указанным договором и примененный судом процент неустойки (1% за каждый день просрочки) чрезмерно высоким и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. В связи с этим размер взыскиваемой с Общества неустойки подлежит уменьшению по правилам статьи 333 ГК РФ до 3 000 000 руб., а принятое по делу решение - отмене в части взыскания с ответчика 6 000 000 руб. неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С принятием настоящего постановления утрачивают силу меры по приостановлению исполнения решения, установленные определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2008 по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2008 по делу N А56-6786/2008 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Терра-СВ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Корпорация "Строительство и Недвижимость" 6 000 000 руб. неустойки. В иске в этой части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Корпорация "Строительство и Недвижимость" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Терра-СВ" 1 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Отменить меры по приостановлению исполнения решения, установленные определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2008 по настоящему делу.

Председательствующий

О.Г. Соснина

Судьи

А.А. Кустов

И.М. Тарасюк