Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 октября 2008 г. N А56-55167/2007 Иск КУГИ к ООО о взыскании задолженности по арендной плате и пеней на основании договора аренды нежилого помещения удовлетворен частично, поскольку, в частности, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, в соответствии с ГК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 октября 2008 г. N А56-55167/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 сентября 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 апреля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л. и Константинова П.Ю.,

при участии от ООО "Информационно-правовой центр "Инфолекс" Нагля СП. (доверенность от 05.06.2008),

рассмотрев 30.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2008 по делу N А56-55167/2007 (судья Ковизина Л.А.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Информационно-правовой центр "Инфолекс" (далее - Общество) о взыскании 279 290 руб. 87 коп. задолженности по арендной плате за период с 15.08.2006 по 31.12.2007 и 88 002 руб. 24 коп. пеней на основании договора от '15.08.2006 N 13-А004111 аренды нежилого помещения.

Решением от 23.04.2008 с Общества в пользу КУГИ взыскано 59 677 руб. 42 коп. основного долга и 25 691 руб. 18 коп. пеней. В остальной части в иске отказано.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе КУГИ просит решение от 23.04.2008 отменить и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества возразил против удовлетворения жалобы.

КУГИ о времени и месте судебного разбирательства извещен, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, 15.08.2006 КУГИ (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор N 13-А004111 аренды нежилого помещения общей площадью 36,2 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Народная, д. 1, лит. Б, для использования под нежилые цели. Срок действия - до 16.07.2009. Пунктом 3.4 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендные платежи не позднее 10-го числа первого месяца текущего квартала. В случае нарушения названного обязательства начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.9).

Невыполнение Обществом указанных обязательств послужило КУГИ основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора аренды арендодатель обязуется передать арендатору нежилое помещение по акту приема-передачи не позднее 10 дней с даты подписания договора.

Судом установлено, что на 05.12.2006 спорное помещение используется третьим лицом - товариществом собственников жилья "Народная-1".

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

С учетом установленного и в соответствии с названными нормами закона, суд сделал правильный вывод о частичном удовлетворении иска в размере 59 677 руб. 42- коп. долга и 25 691 руб. 18 коп. пеней.

При таких обстоятельствах предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения отсутствуют. Нормы материального и процессуального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2008 по делу N А56-55167/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

И.Л. Грачева

П.Ю. Константинов