Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 октября 2008 г. N А13-2928/2008 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении заявителя к административной ответственности за неприменение ККТ при обслуживании пассажиров не удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждается, что водитель маршрутного такси ООО при оплате пассажирами услуги перевозки не применил ККТ и не выдал билет (бланк строгой отчетности)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 октября 2008 г. N А13-2928/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Клириковой Т.В., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 30.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таксопарк" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.05.2008 (судья Борисова Ю.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 (судьи Чельцова Н.С., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу N А13-2928/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Таксопарк" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области (далее - Инспекция) от 29.04.2008 N 17-25/1-104/11135 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 26.05.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.07.2008, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение от 26.05.2008 и постановление от 07.07.2008 отменить, заявление удовлетворить. Податель жалобы не согласен с выводом судов о наличии вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

До начала судебного заседания от Общества поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в, связи с нахождением юрисконсульта заявителя в отпуске. Принимая во внимание, что для представления своих интересов юридическое лицо имело возможность привлечь иных лиц; в суде первой инстанции интересы Общества защищали два представителя; правовая позиция Общества изложена в письменных документах, имеющихся в материалах дела; явка представителей сторон в судебное заседание кассационной инстанции не пригнана обязательной, а также учитывая пределы срока рассмотрения кассационной жалобы, кассационная коллегия отклонила ходатайство.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.03.2008 Инспекция провела проверку соблюдения Обществом требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) при перевозке пассажиров в принадлежащем Обществу маршрутном такси, следующем по маршруту поселок Тоншалово - город Череповец. В ходе проверки Инспекция выявила факт неприменения контрольно-кассовой техники или бланков строгой отчетности при осуществлении наличных денежных расчетов за оказание услуги по перевозке пассажира, что зафиксировано в акте от 03.03.2008 N 4632.

По результатам проверки Инспекция составила протокол от 18.04.2008 N 235/10308 об административном правонарушении.

Постановлением Инспекции от 29.04.2008 N 17-25/1-104/11135 Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением Инспекции, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды отказали Обществу в удовлетворении заявления, придя к выводу о том, что в действиях Общества содержится состав вменяемого административного правонарушения.

Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи бланков строгой отчетности.

Согласно пункту 2 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 N 171 (действовавшим в спорный период) к бланкам строгой отчетности, приравненным к кассовым чекам, относятся квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае оказания услуг населению (далее - бланки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что водитель маршрутного такси при оплате пассажирами услуги перевозки не применил контрольно-кассовую технику и не выдал билет (бланк строгой отчетности). Данные действия образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о наличии вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения. Суды указали, что вина Общества в нарушении требований Закона N 54-ФЗ заключается в том, что оно не обеспечило соблюдение своим сотрудником требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники и не осуществило надлежащий контроль за исполнением им трудовых обязанностей.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судами не установлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявления.

В силу статей 286, 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции нет правовых оснований для переоценки выводов суда о наличии вины в действиях Общества.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.05.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2008 по делу N А13-2928/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таксопарк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Т.В. Клирикова

Л.А. Самсонова