Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2008 г. N А66-2760/2008 Заявление Управления о привлечении Арбитражного управляющего к административной ответственности за неисполнение обязанностей не удовлетворено ввиду малозначительности правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 октября 2008 г. N А66-2760/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Мунтян Л.Б., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 02.06.2008 (судья Перкина В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 (судья Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Потеева А.В.) по делу N А66-2760/2008,

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Рахмани Дмитрия Кудратовича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 02.06.2008 в удовлетворении заявленного Управлением требования о привлечении арбитражного управляющего Рахмани Д.К. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано. Арбитражному управляющему Рахмани Д.К. объявлено устное замечание.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и на неправильное применение ими норм материального права, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новое решение о привлечении Рахмани Д.К. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для признания совершенного Рахмани Д.К. правонарушения малозначительным.

Управление и Рахмани Д.К. о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 03.12.2007 по делу N А66-5219/2007 Колхоз "им. Калинина" (далее - Колхоз) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Рахмани Д.К.

Управлением проведена проверка деятельности конкурсного управляющего Рахмани Д.К., по итогам которой составлен протокол от 13.05.2008 N 00586908 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу арбитражный управляющий Рахмани Д.К. допустил следующие нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), в том числе Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве):

- в нарушение требований пункта 1 статьи 54 Закона о банкротстве сведения о назначении конкурсным управляющим Колхоза Рахмани Д.К. не опубликованы;

- в нарушение требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, а также решения собрания кредиторов Колхоза, согласно которому собрания кредиторов проводятся не реже чем один раз в три месяца, Рахмани Д.К. не проведено собрание в период с 03.12.2007 по 25.04.2008;

- в нарушение требований пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, а также решения Арбитражного суда Тверской области от 03.12.2007 по делу N А66-5219/2007, которым на Рахмани Д.К. возложена обязанность по представлению в арбитражный суд отчетов о ходе конкурсного производства не реже одного раза в квартал, Рахмани Д.К. в первом квартале 2008 года не представил в суд отчет о своей деятельности, о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника.

Посчитав, что Рахмани Д.К. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Колхоза совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление в порядке статьи 23.1 названного Кодекса обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пункту 1 статьи 54 Закона о банкротстве сведения о вынесении определения о введении наблюдения, введении финансового оздоровления, введении внешнего управления, прекращении производства по делу о банкротстве, об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего, о принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, постановления об отмене или изменении указанных актов публикуются в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона. Арбитражный управляющий в течение трех дней с даты получения соответствующего судебного акта направляет сведения, подлежащие опубликованию, в адрес органа, определенного в соответствии со статьей 28 настоящего Федерального закона. Оплата опубликования таких сведений производится за счет должника. В случае отсутствия денежных средств у должника оплату опубликования таких сведений производит арбитражный управляющий с последующим возмещением указанных средств за счет должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

На собрании кредиторов Колхоза 21.11.2007 принято решение о проведении собраний кредиторов не реже чем один раз в три месяца.

В силу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 03.12.2007 по делу N А66-5219/2007 на Рахмани Д.К. возложена обязанность по представлению в арбитражный суд отчетов о ходе конкурсного производства не реже одного раза в квартал.

Судебными инстанциями на основании имеющихся в деле доказательств установлено нарушение Рахмани Д.К. правил, предусмотренных Законом о банкротстве: неопубликование сведений о назначении конкурсного управляющего, непроведение собрания кредиторов в установленные собранием кредиторов сроки, непредставление отчетов о ходе конкурсного производства собранию кредиторов и арбитражному суду в установленные сроки. Суды пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Рахмани Д.К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем судебные инстанции посчитали возможным применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Суды, проанализировав характер допущенных конкурсным управляющим нарушений, оценив факт непричинения ущерба государственным интересам, должнику, конкурсным кредиторам, отсутствие каких-либо вредных последствий, обоснованно применили статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отказали Управлению в удовлетворении требования о привлечении Рахмани Д.К. к административной ответственности.

Основания для переоценки выводов суда у кассационной инстанции отсутствуют в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 02.06.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу N А66-2760/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

Л.Б. Мунтян

Л.А. Самсонова