Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2008 г. N А21-5742/2007 Дело по заявлению Предприятия о признании недействительным постановления Администрации об отмене постановлений Округа направлено на новое рассмотрение, поскольку суду надлежит установить, использовался ли ранее земельный участок для сельскохозяйственного производства; соответствует ли действительности информация, содержащаяся в документах, представленных в качестве доказательств, об использовании ранее земельного участка для сельскохозяйственных целей; по какой причине в государственном земельном кадастре земельный участок отнесен к землям, категория которых не установлена

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 октября 2008 г. N А21-5742/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2009 г. N А21-5742/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 октября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Константинова П.Ю., Сапоткиной Т.И.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" Красильникова Б.В. (доверенность от 20.05.2008), Смирновой Н.В. (доверенность от 28.12.2007), от администрации муниципального образования "Гурьевский городской округ" Коржакова А.С. (доверенность от 17.10.2007),

рассмотрев 02.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2007 (судья Сычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 (судьи Фокина Е.А., Лопато И.Б., Шальга Л.А.) по делу N А21-5742/2007,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к администрации муниципального образования "Гурьевский район" о признании недействительным постановления Администрации от 13.06.2007 N 2343 "Об отмене постановлений администрации Гурьевского городского округа N 224 от 12.03.02, N 1938 от 27.10.04, N 2280 от 18.10.05, N 2352 от 27.10.05".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям (далее - Агентство).

В связи с уточнением Предприятием заинтересованного лица, ненормативный акт которого оспаривается, к участию в деле привлечена администрация муниципального образования "Гурьевский городской округ" (далее - Администрация).

Решением Арбитражный суд Калининградской области от 19.12.2007 в удовлетворении заявленных требованиях отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.07.2008 решение оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить решение от 19.12.2007 и постановление от 09.07.2008 в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт, признав оспариваемое постановление Администрации от 13.06.2007 N 2343 недействительным.

В судебном заседании представители Предприятия поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Администрации просил в удовлетворении жалобы отказать.

Представители Агентства, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела оспариваемым постановлением Администрации от 13.06.2007 N 2343 отменены постановления администрации Гурьевского городского округа:

N 224 от 12.03.2002 "О разрешении проектно изыскательских работ под телевизионную башню в пос. Родники",

N 1938 от 27.10.2004 "О предварительном согласовании места размещения радиотелевизионной -телепередающей станции ФГУП "РТРС" южнее пос. Родники,

N 2280 от 18.10.2005 "О внесении изменений в постановление главы администрации муниципального образования "Гурьевский район". N 1938 от 27.10.2004,

N 2352 от 27.10.2005 "Об утверждении проекта границ земельных участков с условными кадастровыми номерами 39:03:06-00-19:0020/А,Б, южнее пос. Родники Гурьевского района, вновь образуемых из состава земельного участка государственной собственности с кадастровым номером 39:03:06-00-19:0020".

Оспариваемое постановление, принято в целях устранения нарушений действующего законодательства с учетом письма Агентства по градостроению Правительства Калининградской области вх.N 2167 от 07.06.2007

Отказывая в удовлетворении требований Предприятия, суд исходил из того, что земельный участок, ранее согласованный заявителю для целей размещения радиотелевизионной телепередающей станции, относится к землям сельскохозяйственного назначения, использование которых для иных целей без перевода в другую категорию является незаконным.

Кроме того, суд указал, что согласно постановлению администрации муниципального образования "Гурьевский район" от 27.10.2005 N 2352 земельный участок, на котором планировалось размещение радиотелевизионной передающей станции, отнесен к селитебным зонам земель поселений поселка Родники. Исходя из этого суд признал, что в соответствии с санитарными правилами и нормативами размещение радиотехнических объектов на данном земельном участке запрещено.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Делая вывод о том, что испрашиваемый Предприятием земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, суд первой инстанции указал, что данное обстоятельство подтверждается документами государственного земельного кадастра.

Поддерживая вывод суда первой инстанции о принадлежности земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения, апелляционный суд указал, что данный факт подтверждается Актом выбора и обследования земельного участка от 23.07.2004 (л.д. 25), в котором указано об использовании земельного участка в прошлом в качестве земель сельскохозяйственного назначения.

Кассационная инстанция считает недостаточно обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о принадлежности земельного участка, необходимого Предприятию для строительства, к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Как следует из кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 39:03:06 00 19:0020, в границах которого был сформирован земельный участок необходимый для строительства, категория земель в отношении указанного участка не установлена. Таким образом, сведения государственного земельного кадастра вывод суда не подтверждают.

Представитель Администрации в судебном заседании кассационной инстанции пояснил, что ссылка в акте выбора от 23.07.2004 на то, что рассматриваемый земельный участок ранее использовался в качестве земель сельскохозяйственного назначения, является ошибочной, поскольку Администрация не располагает сведениями относительно такого использования данного земельного участка ранее. Администрация рассматривала территорию, планируемую Предприятием для строительства, как земли, категория которых не установлена, исходя из этого, было принято постановление от 27:10.2006 N 2352, предусматривающее разделение земельного участка с кадастровым номером 39:03:06 00 19:0020 и его частичное отнесение к землям поселений.

Следует отметить, что в акте выбора и обследования того же земельного участка от 05.03.2002 (л.д. 19) не указано, что данный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения или использовался для этих целей ранее.

Ссылки апелляционного суда на письмо Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды от 27.09.2004 N 7513 (л.д. 42), в котором указано на необходимость перевода земель в другую категорию, и на постановление администрации муниципального образования "Гурьевский район" от 12.03.2002 N 224, в котором указано на необходимость предусмотреть при проектировании затраты на возмещение потерь сельскохозяйственного производства, не могут сами по себе подтверждать принадлежность рассматриваемого земельного участка к той или иной категории, поскольку информация, содержащаяся в данных документах, носит производный (вторичный) характер.

Таким образом, указанный вывод суда основан на противоречивых доказательствах и требует дополнительной проверки. Поскольку вопрос о принадлежности земельного участка, ранее согласованного Предприятию для строительства, имеет существенное значение для правильного разрешения спора, дело подлежит направлению на новое рассмотрении.

При новом рассмотрении суду надлежит установить, использовался ли ранее земельный участок для сельскохозяйственного производства; соответствует ли действительности информация, содержащаяся в документах, представленных в качестве доказательств, об использовании ранее земельного участка для сельскохозяйственных целей; по какой причине в государственном земельном кадастре земельный участок отнесен к землям, категория которых не установлена; с учетом установленного разрешить спор, в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2007 и постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.07.2008 по делу N А21-5742/2007 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

П.Ю. Константинов

Т.И. Сапоткина