Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2008 г. N А56-1508/2008 Заявление ООО об оспаривании постановления Таможни о привлечении заявителя к налоговой ответственности за сообщение Таможни недостоверных сведений о весе товара удовлетворено, поскольку действия по проверке экспедитором веса товара выходят за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 октября 2008 г. N А56-1508/2008

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 апреля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Мунтян Л.Б., Подвального И.О.,

при участии от Балтийской таможни Горюнова Д.В. (доверенность от 31.01.2008), Тихановской М.С. (доверенность от 29.12.2007),

рассмотрев 14.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2008 (судья Александрова Е.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 (судьи Савицкая И.Г., Петренко Т.И., Семенова А.Б.) по делу N А56-1508/2008,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТС Логистике Санкт-Петербург" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Балтийской таможни (далее - таможня) от 11.12.2007 по делу об административном правонарушении N 10216000-1953/2007, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 04.04.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008, заявление удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, общество виновно в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе товаров для получения разрешения на внутренний таможенный транзит путем представления недействительных документов, поскольку не воспользовалось правом, предусмотренном статьей 104 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), на проверку товара и сведений о нем.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено без участия представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что 25.08.2007 в Морской порт Санкт-Петербург на теплоходе "Партнершип" прибыл контейнер N HDMU4444849 с товаром -катализаторы на носителях, тип CDXi, на основе кристаллических алюминосиликатов для использования в крекинге нефтепродуктов, в количестве 19 грузовых мест, общим весом 16 045 кг, следовавший из Новой Зеландии в адрес российского получателя (ООО "Элком", город Москва). По прибытии товар помещен таможней в постоянную зону таможенного контроля ЗАО "Первый контейнерный терминал".

Общество, исполняя обязанности экспедитора на основании агентского договора от 02.05.2007 N 05/07-016, представило в таможню транзитную декларацию N 10216090/030907/1127522 с комплектом товаросопроводительных документов (коносамент от 08.09.2007 N 406659-100, инвойс от 19.07.2007 N 501-001) для помещения товара под процедуру внутреннего таможенного транзита.

В ходе таможенного досмотра таможня установила, что средство идентификации (пломба N 19483) не нарушено, однако фактически в контейнере перемещается на 2 670 кг товара больше, чем заявлено в декларации (акт таможенного досмотра от 04.09.2007 N 10216070/030907/024956).

По факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о весе товаров для получения разрешения на внутренний таможенный транзит таможня составила в отношении общества протокол от 02.11.2007 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Постановлением таможни от 11.12.2007 по делу об административном правонарушении N 10216000-1953/2007 общество признано виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество оспорило постановление таможни в судебном порядке.

Суды удовлетворили заявление, указав на недоказанность таможенным органом вины перевозчика в совершении данного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 81 ТК РФ для получения разрешения на внутренний таможенный транзит перевозчик (экспедитор) представляет в таможенный орган отправления сведения о видах или наименованиях, количестве, стоимости товаров в соответствии коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, весе или объеме, кодах товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков.

Сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон) экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до предоставления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей. В случае представления неполной информации экспедитор обязан запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

Экспедитор вправе проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции (пункт 5 статьи 3 Закона).

При этом своевременное предоставление экспедитору полной, точной и достоверной информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и документов, необходимых для осуществления таможенного контроля, входит в обязанности клиента (пункт 1 статьи 5 Закона).

Приведенными нормами права экспедитор не наделен правом самостоятельно совершать какие-либо операции с товаром, включая его взвешивание. Обязанность запросить у клиента необходимые -дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции (пункт 4 статьи 3 Закона), возникает у экспедитора только в случае представления неполной информации о товаре.

Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменено совершение административного правонарушения, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе товара.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, товар принят экспедитором к перевозке в опломбированном контейнере, целостность наложенных средств идентификации не нарушена. Общество указало сведения о товаре в соответствии с коносаментом и другими товаросопроводительными документами, позволяющими установить вес товара, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, правомерно расценено судами как обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии вины экспедитора в нарушении таможенных правил.

Довод кассационной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции статьи 104 ТК РФ подлежит отклонению, поскольку, как правильно указано судами, названной статьей Кодекса закреплены не обязанности, а права лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, находящихся на временном хранении.

При названных обстоятельствах оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 по делу N А56-1508/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Л.Б. Мунтян

И.О. Подвальный