Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2008 г. N А56-4020/2008 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении заявителя к налоговой ответственности за непредоставление документов требуемых ИФНС удовлетворено, поскольку как следует из материалов дела у ИФНС отсутствовали правовые основания для истребования каких-либо документов (информации) у ОАО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 октября 2008 г. N А56-4020/2008

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 апреля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Корпусовой О.А., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу Попова В.В. (доверенность от 10.04.2008 N 16-30-09/03690), от открытого акционерного общества Банк "Возрождение" Данилова О.В. (доверенность от 27.12.2007, б/н),

рассмотрев 02.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2008 (судья Глумов Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 (судьи Третьякова Н.О., Згурская М.Л., Протас Н.И.) по делу N А56-4020/2008,

установил:

Открытое" акционерное общество Банк "Возрождение" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом дополнений и уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), листы дела 57-58, 65-66 и 67) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 14.01.2008 N 14-31/4 о привлечении Банка к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда первой инстанции от 04.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.06.2008, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, налоговый орган правомерно и в соответствии со статьей 93.1 НК РФ направил в Банк требование о предоставлении документов. Содержание состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.1 НК РФ, позволяет отнести к субъектам этого правонарушения любых лиц (в том числе банки, являющиеся юридическими лицами), не представивших (несвоевременно представивших) налоговому органу запрашиваемые сведения.

В отзыве Банк просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Банка -доводы отзыва на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Кировской области в связи с проведением выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Архипова В.В. направила в адрес Инспекции поручение от 03.10.2007 N 12-15/26088@ об истребовании у Санкт-Петербургского филиала Банка карточек с образцами подписей должностных лиц и оттисками печатей ООО "Феерия" и ООО "Талион" по счетам, открытым в Банке.

Во исполнение данного поручения налоговый орган в соответствии со статьей 93.1 НК РФ направил Банку требование от 15.10.2007 N 14-07-14/08533 о представлении указанных документов в течение пяти дней с момента его получения.

Письмом от 26.10.2007 N 3277 Банк сообщил налоговому органу, что направленное требование оставлено без исполнения, поскольку согласно статье 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк обязан выдавать справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, органам государственной налоговой службы Российской Федерации по их мотивированному запросу. Предоставление Банками иных документов названным Законом не предусмотрено.

В связи с этим Инспекция составила -акт от 10.12.2007 N 20 об обнаружении фактов, свидетельствующих о совершении налогового правонарушения, и с учетом возражений Банка приняла решение от 14.01.2008 N 14-31/4. Названным решением Банк привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ в виде 1 000 руб. штрафа с выставлением требования от 15.01.2008 N 8 об уплате указанной суммы в срок до 31.01.2008.

Банк не согласился с принятым ненормативным актом и обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требование заявителя, основываясь на том, что у Инспекции отсутствовали правовые основания для истребования у Банка упомянутых документов в соответствии со статьей 93.1 НК РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы вправе получать от предприятий, учреждений, организаций (включая банки и иные финансово-кредитные учреждения) справки, документы и копии с них, касающиеся хозяйственной деятельности налогоплательщика и необходимые для правильного налогообложения.

На основании пункта 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Согласно пункту 5 названной статьи, лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Пунктом 6 статьи 93.1 НК РФ предусмотрено также, что отказ от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ.

Из взаимосвязанных положений приведенных правовых норм следует, что они не содержат запрета относительно направления налоговыми органами (в том числе банкам) требования о представлении документов, характеризующих и непосредственно связанных с деятельностью проверяемого налогоплательщика.

Между тем из материалов дела видно и судами установлено, что запрашиваемые у Банка документы (карточки с образцами подписей должностных лиц и оттисками печатей ООО "Феерия" и ООО "Талион" по счетам, открытым в Банке) касаются деятельности юридических лиц - ООО "Феерия" и ООО "Талион" (клиентов Банка), а не деятельности конкретно проверяемого налогоплательщика - индивидуального предпринимателя Архипова В.В.

Налоговый орган не представил также в материалы дела доказательств того, что истребуемые у заявителя документы каким-либо образом связаны с деятельностью предпринимателя Архипова В.В.

Кроме того, данные документы являются банковскими и подлежат использованию только в целях осуществления расчетов между клиентами Банка. Доказательств того, что они могут влиять на налоговые отношения или каким-либо образом характеризовать деятельность налогоплательщика -или иного -участника налоговых правоотношений, Инспекция также не предстарила.

Более того - налоговый орган ни в оспариваемом решении, ни в акте проверки, ни в кассационной жалобе не сослался на невозможность получения образцов подписей и печатей непосредственно у названных организаций, либо у иных государственных органов (в частности налоговых по месту их регистрации).

С учетом изложенных обстоятельств следует признать правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что истребуемые у заявителя документы в этом случае не могут быть признаны теми документами, которые Банк обязан, по мнению Инспекции, представить налоговому органу в целях осуществления налогового контроля в отношении проверяемого налогоплательщика, как единственно возможного в данной конкретной ситуации. Следовательно, у Инспекции отсутствовали правовые основания для истребования у Банка указанных документов, а значит и для привлечения заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ за их непредставление.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, а нормы материального и процессуального права ими при этом не нарушены, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу N А56-4020/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

О.А. Корпусова

Н.Г. Кузнецова