Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2008 г. N А56-53291/2007 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за нарушение срока временного хранения товара не удовлетворено, поскольку внешнеэкономическая сделка, в соответствии с которой спорный товар ввезен на таможенную территорию РФ, заключена ООО, именно оно обязано поместить этот товар под один из таможенных режимов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 октября 2008 г. N А56-53291/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 марта 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Мунтян Л.Б., Подвального И.О.,

при участии от Балтийской таможни Ленцевич Э.А. (доверенность от 02.10.2007), Першина А.С. (доверенность от 02.06.2008), от общества с ограниченной ответственностью "ВХК" Варшавского В.Л. (доверенность от 09.01.2008),

рассмотрев 07.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2008 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 (судьи Семенова А.Б., Петренко Т.И., Савицкая И.Г.) по делу N А56-53291/2007,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВХК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Балтийской таможни (далее - таможня) от 29.11.2007 по делу об административном правонарушении N 10216000-1000/2007, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 17.03.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права и содержащие выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, общество является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения, в связи с чем правомерно привлечено к административной ответственности.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 16.01.2007 на постоянную зону таможенного контроля ЗАО "Первый контейнерный терминал" обществом помещен контейнер N CRLU 5174080, ввезенный на таможенную территорию Российской Федерации на теплоходе "Baltic Swan" по коносаменту от 12.01.2007 N НАМ0707628. Согласно товаротранспортным документам, товар (язык говяжий замороженный, весом 26 131,81 кг) следовал из Германии (отправитель - компания "Frigorifico Mercosul S/A", Бразилия) в адрес общества.

На основании заявления общества от 09.03.2007 в соответствии со статьей 103 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможней был продлен срок временного хранения товара до 16.05.20.07.

По истечении предельного срока временного хранения товара обществом не были приняты меры по его таможенному оформлению, что явилось основанием для возбуждения таможней в отношении общества дела об административном правонарушении и составления протокола от 17.10.2007 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.16 КоАП РФ. Постановлением от 29.11.2007 по делу об административном правонарушении N 10216000-1000/2007 общество признано виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обжаловало постановление в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в деяниях общества состава административного правонарушения (ненадлежащий субъект), поскольку на момент истечения предельного срока хранения товара контракт от 20.12.2005 N 03-В на поставку товара, заключенный с компанией "South American Products International", был расторгнут дополнительным соглашением от 12.04.2007 N 3.

Апелляционная инстанция согласилась с выводом суда об отсутствии у общества обязанности совершения с товаром таможенных процедур для его выпуска.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия считает, что судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 14 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 156 ТК РФ предусмотрена обязанность лиц при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации поместить эти товары под один из таможенных режимов.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ в случае, если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров несет российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку или от имени либо по поручению которого эта сделка заключена.

Под перемещением товаров через таможенную границу понимается совершение действий по ввозу на таможенную территорию Российской Федерации товаров любым способом (подпункт 7 пункта 1 статьи 11 ТК РФ).

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации это фактическое пересечение товарами таможенной границы и все последующие предусмотренные Таможенным кодексом Российской Федерации действия с товарами до их выпуска таможенными органами (подпункт 8 пункта 1 статьи 11 ТК РФ).

С момента предъявления товаров в месте их прибытия такие товары, в силу части 2 статьи 77 ТК РФ, приобретают статус находящихся на временном хранении.

Согласно статье 99 ТК РФ под временным хранением товаров понимается таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру.

В соответствии со статьей 103 ТК РФ срок временного хранения товаров, составляющий два месяца, может быть продлен таможенным органом по мотивированному запросу заинтересованного лица. Предельный срок временного хранения товаров составляет четыре месяца, если иное не установлено названной статьей.

Нарушение сроков временного хранения товаров влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 16.16 КоАП РФ. Объективная сторона данного правонарушения выражается в непринятии лицом в течение срока временного хранения товаров мер по помещению этих товаров под один из таможенных режимов.

Учитывая, что внешнеэкономическая сделка, в соответствии с которой спорный товар ввезен на таможенную территорию Российской Федерации, заключена обществом, именно оно обязано поместить этот товар под один из таможенных режимов.

Как установлено судами и не отрицается заявителем, до истечения предельного срока временного хранения товара (16.05.2007) общество не предприняло мер по таможенному оформлению ввезенного товара.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах выводы судов обеих инстанций о незаконном привлечении общества к административной ответственности за нарушение сроков временного хранения товаров являются ошибочными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но ими неправильно применены нормы материального права, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2008 по делу N А56-53291/2007 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ВХК" отказать.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судья

Л.Б. Мунтян

И.О. Подвальный