Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2008 г. N А56-6338/2007 Иск КУГИ к ЗАО о взыскании задолженности по арендным платежам и пеней за просрочку платежа по договору аренды земельного участка не удовлетворен, поскольку, в частности, обязательства ответчика по внесению арендных платежей прекращено в связи с использованием земельного участка другим лицом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 октября 2008 г. N А56-6338/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2007 г.

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Коняевой Е.В. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от ЗАО "Мегастрой-2000" Любавиной Е.А. (доверенность от 15.01.2008); от ООО "Восток" Аравиной Н.В. (доверенность от 22.07.2007),

рассмотрев 14.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2008 по делу N А56-6338/2007 (судья Савинова Е.В.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Мегастрой-2000" (далее - ЗАО "Мегастрой-2000") о взыскании 78 376 руб. 80 коп. задолженности по арендным платежам за период с 01.07.2005 по 31.12.2006 и 27 721 руб. 39 коп. пеней за просрочку платежа за период с 11.07.2005 по 17.11.2006 по договору от 12.02.2002 N 00/ЗК-01578(12) аренды земельного участка.

Решением от 31.05.2007 иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2007 решение от 31.05.2007 отменено. Дело передано на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - ООО "Восток").

До принятия судом решения ООО "Мегастрой-2000" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о признании прекращенным с 26.07.2004 договора аренды от 20.02.2002.

Решением от 06.06.2008 в удовлетворении иска КУГИ отказано; договор от 20.02.2002 аренды земельного участка признан прекращенным с 26.07.2004.

В кассационной жалобе КУГИ просит решение от 06.06.2008 отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В отзывах на кассационную жалобы ЗАО "Мегастрой-2000" и ООО "Востока просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным.

В судебном заседании представители ЗАО "Мегастрой-2000" и ООО "Восток" возразили против удовлетворения жалобы.

КУГИ о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, КУГИ (арендодатель) и ЗАО "Мегастрой-2000" (арендатор) заключили 12.02.2002 договор N 00/ЗК-01578(12) аренды земельного участка общей площадью 2 400 кв. м (кадастровый номер 78:7679:3002), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, восточнее проспекта Юрия Гагарина, квартал 9, улица Ленсовета, дом 72, для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого дома на срок до 07.04.2003.

Порядок, размер и сроки внесения арендной платы определены в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.4 договора величина квартальной арендной платы за спорный земельный участок на период реконструкции и строительства, но не далее 07.04.2003, составляет 305,100 у.е.; в случае, если арендатор использует участок после указанной даты, квартальная арендная плата с 08.04.2003 составляет 406,8 у.е.

ЗАО "Мегастрой-2000" (застройщик) и ООО "Восток" (инвестор) 13.08.2002 заключили договор N 13/08, по условиям которого застройщик передал инвестору, а инвестор обязался произвести инвестирование и строительство жилого дома по названному адресу.

КУГИ обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на задолженность ответчика по арендным платежам за период с 01.07.2005 по 31.12.2006.

Суд отказал в иске, указав на прекращение обязательства ответчика по внесению арендных платежей в связи с использованием земельного участка другим лицом.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены или изменения решения от 06.06.2008 отсутствуют.

По акту государственной приемочной комиссии, утвержденному приказом Комитета по строительству Санкт-Петербурга от 23.07.2004 N 35-в, названный жилой дом принят и введен в эксплуатацию.

Данный жилой дом ЗАО "Мегастрой-2000" 26.07.2004 передало по актам ООО "Восток" 54 квартиры и жилой дом с прилегающими инженерными сетями на баланс товариществу собственников жилья "Ленсовета-71".

С учетом того, что ООО "Мегастрой-2000" исполнило обязательства в части строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома, для чего ему был предоставлен в аренду названный земельный участок, и перестало быть фактическим пользователем земельного участка, поскольку помещения, расположенные в жилом доме, переданы в собственность различным юридическим и физическим лицам, суд сделал правильный вывод о прекращении права аренды спорного земельного участка с 26.07.2004 и об отсутствии оснований для взыскания с ответчика арендной платы за спорный период.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт вынесен в соответствии с нормами материального и процессуального права и нет оснований для его отмены и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2008 по делу N А56-6338/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Е.В. Коняева

Т.И. Сапоткина