Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2008 г. N А56-51566/2004 Дело по иску ЗАО к Комитету о признании недействительным решения об отказе в проведении кадастрового учета железнодорожного подъездного пути направлено на новое рассмотрение, поскольку суду надлежит определить процессуальный статус КУГИ, с учетом его места в спорном правоотношении, и привлечь его к участию в деле

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 октября 2008 г. N А56-51566/2004

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 июня 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 декабря 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 ноября 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 августа 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 августа 2006 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Константинова П.Ю., Сергеевой И.В.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Ефимовой Н.А. (доверенность от 22.01.2008), от закрытого акционерного общества "Севзапдорстрой" Шашина А.M. (доверенность от 16.01.2008), Волковой Е.В. (доверенность от 30.05.2008), Нормарк Е.В. (доверенность от'30.05.2008), от Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга Ни Л.В. (доверенность от 09.01.2008),

на основании определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 по делу N 7991/08 рассмотрев 16.10.2008 в открытом судебном заседании дело N А56-51566/2004,

установил:

Закрытое акционерное общество "Севзапдорстрой" (далее - ЗАО "Севзапдорстрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗУ) от 15.06.2004 N 3021 об отказе в проведении кадастрового учета железнодорожного подъездного пути, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ломоносов, Краснофлотское шоссе, д. 55, сооружение 1, литера А, и обязании КЗРиЗУ произвести учет указанного объекта.

Решением от 14.06.2005 суд первой инстанции иск удовлетворил.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2005 решение оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции определением от 05.12.2005 возвратил кассационную жалобу КЗРиЗУ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 14.06.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2005, поскольку податель жалобы в срок, предписанный судом, не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

КУГИ обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора. Определением от 09.09.2008 дело направлено на рассмотрение в кассационную инстанцию для проверки правильности применения судами норм права.

В судебном заседании представители ЗАО "Севзапдорстрой" просили оставить без изменения решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 14.06.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2005 как законные и обоснованные. Представители КУГИ и КЗРиЗУ просили отменить указанные судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Севзапдорстрой" является собственником железнодорожного подъездного пути, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ломоносов, Краснофлотское шоссе, д. 55, литера А. ЗАО "Севзапдорстрой" обратилось в КЗРиЗУ для проведения кадастрового учета указанного объекта. КЗРиЗУ своим решением от 15.06.2004 N 3021 отказал в кадастровом учете железнодорожного подъездного пути, сославшись на то, что данный объект не является недвижимым имуществом.

ЗАО "Севзапдорстрой" обратится в суд с заявлением об оспаривании указанного решения КЗРиЗУ.

Суд первой инстанции заявление удовлетворил, признав, что принадлежащий заявителю железнодорожный подъездной путь является недвижимым имуществом.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

КУГИ, выступая от имени собственника земельного участка, на котором расположен принадлежащий заявителю железнодорожный подъездной путь, полагает, что принятые по данному делу судебные акты подлежат отмене как принятые о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. КУГИ указывает, что признание железнодорожного подъездного пути недвижимым имуществом является необоснованным, поскольку данный объект был создан как временный для целей строительства комплекса защитных сооружений Санкт-Петербурга (Ленинграда) от наводнений.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено деление вещей на движимые и недвижимые, правовой режим которых существенно различается. Правовое регулирование отношений с недвижимостью основано на необходимости обеспечить особую устойчивость прав на это имущество, установить специальный порядок распоряжения им и оформления прав на такие объекты. Кроме того, обладание на праве собственности объектами недвижимости предоставляет их владельцу определенные права в отношении земельных участков, на которых такие объекты расположены, и возлагает на собственника земли определенные обязательства перед владельцем недвижимого имущества. Особые требования также установлены в отношении порядка создания объектов недвижимого имущества, несоблюдение которых может существенным образом повлиять на правовой статус имущества.

Таким образом, решение вопроса об отнесении имущества к недвижимости непосредственно затрагивает права, обязанности и охраняемые законом интересы собственника земельного участка, на котором такое имущество расположено.

Из материалов дела усматривается, что КУГИ как представитель собственника земли не считает принадлежащий заявителю железнодорожный подъездной путь недвижимым имуществом. КУГИ оспаривает государственную регистрацию права собственности ЗАО "Севзапдорстрой" на данный объект по мотиву отсутствия у него статуса недвижимого имущества. Из пояснений сторон также следует, что между ЗАО "Севзапдорстрой" и КУГИ как представителем собственника земли имеется спор относительно прав заявителя на земельный участок, занятый указанным объектом, связанный с разногласиями сторон относительно статуса принадлежащего заявителю имущества.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судебные акты по настоящему делу, которыми принадлежащее заявителю имущество признано недвижимым, приняты о правах и обязанностях КУГИ как органа, уполномоченного выступать от имени собственника земельного участка. Поскольку КУГИ не был привлечен к участию в деле, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит определить процессуальный статус КУГИ, с учетом его места в спорном правоотношении, и привлечь его к участию в деле, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, принимая во внимание доводы КУГИ, и принять законное и обоснованное решение, в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного, апелляционного суда от 29.08.2005 по делу N А56-51566/2004 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

П.Ю. Константинов

И.В. Сергеева