Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2008 г. N А26-5796/2007 Иск ОАО к Обществу о взыскании неосновательного обогащения в виде разницы между стоимостью услуг по передаче электроэнергии, исчисленной по тарифу, утвержденному для ответчика, и стоимостью этих услуг, определенной по тарифу, установленному приказом ФСТ для ОАО, не удовлетворен, поскольку применение установленного для Общества тарифа на услуги по передаче электроэнергии по спорным сетям не противоречит и условиям заключенного договора энергоснабжения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 октября 2008 г. N А26-5796/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кустова А.А. и Тарасюка И.М.,

при участии от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Сополевой Е.В. (доверенность от 01.09.2008), Ерехинского А.Г. (доверенность от 15.04.2004) и Никольского С.Е. (доверенность от 15.04.2008), от открытого акционерного общества "Кондопога" Мозгового А.В. (доверенность от 19.09.2008) и Сергунина А.К. (доверенность от 20.12.2007), от Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов Ропотихиной О.О. (доверенность от 09.01.2008),

рассмотрев 13.10.2008 в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" и Федеральной службы по тарифам на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 по делу N А26-5796/2007 (судьи Аносова Н.В., Горшелев В.В., Полубехина Н.С.),

установил:

Открытое акционерное общество "Кондопога" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд . Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Карелэнерго" (далее - общество "Карелэнерго") о взыскании 367 399 789 руб. 30 коп. неосновательного обогащения (с учетом уточнения размера иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов (далее - Комитет) и Федеральная служба по тарифам (далее - ФСТ).

В связи с реорганизацией общества "Карелэнерго" в форме присоединения в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика на открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - Компания).

Решением суда от 04.05.2008 (судья Панова Т.Е.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2008 решение суда отменено; с Компании в пользу Общества взыскано 367 399 789 руб. 30 коп. неосновательного обогащения.

В кассационной жалобе Компания просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, вывод апелляционного суда о том, что тариф на передачу электрической энергии, установленный Комитетом, не применяется к спорным правоотношениям сторон, так как не распространяется на услуги по передаче ответчиком электрической энергии по сетям Единой национальной электрической сети (далее - ЕНЭС), является неправильным. Так, апелляционная инстанция не учла, что постановление Комитета от 05.12.2006 N 216 не оспорено и не отменено, а обязанность применения тарифов, установленных Комитетом, предусмотрена пунктами 5.6 и 5.8 договора от 10.01.2007. Компания указывает на то, что неосновательным обогащением апелляционный суд фактически посчитал разницу между стоимостью услуг по передаче электроэнергии, исчисленной по тарифу, утвержденному для ответчика, и стоимостью этих услуг, определенной по тарифу, установленному приказом ФСТ от 17.11.2006 N 285-э/4 для ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ФСК). Однако последний тариф не имеет отношения к Компании и использован в расчете неправомерно. Кроме того, судом не проверен расчет иска, в обоснование которого Общество не представило никаких доказательств.

В кассационной жалобе ФСТ просит изменить постановление апелляционной инстанции, исключив из мотивировочной части судебного акта вывод о распространении на иных лиц, владеющих объектами электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, тарифа, установленного ФСТ для ФСК, поскольку такой вывод противоречит пункту 3 статьи 9 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

В отзыве Общество, ссылаясь на несостоятельность доводов жалоб, просит принятое по делу постановление оставить без изменения.

В судебном заседании представители Компании и Комитета поддержали доводы жалоб, а представители Общества -доводы отзыва.

ФСТ о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ее представитель Ушанов Ч.С., полномочия которого не подтверждены соответствующим документом, в судебное заседание не допущен.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалобы Компании и ФСТ подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество (заказчик) и общество "Карелэнерго" (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.01.2007, согласно которому исполнитель передает заказчику электрическую энергию посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве аренды, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги по передаче электрической энергии в соответствии с условиями договора.

Цены и порядок расчетов сторонами установлены в главе 5 договора. В силу пункта 5.6 договора стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии определяется путем умножения объема переданной заказчику электроэнергии на соответствующем уровне напряжения на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для исполнителя тариф на услуги по передаче электроэнергии для соответствующего уровня напряжения. В соответствии с пунктом 5.8 договора изменение регулирующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации указанных в пункте 5.6 договора тарифов в период действия договора не требует внесения изменений в договор, а измененный тариф применяется к расчетам по договору с момента его введения в действие соответствующим органом исполнительной власти.

В порядке и сроки, установленные договором, в январе - августе 2007 года обществе "Карелэнерго" передало заказчику электрическую энергию, а последний оплачивал оказанные услуги на основании счетов и счетов-фактур, выставленных исполнителем исходя из тарифа 500 руб./МВтчас, утвержденного обществу "Карелэнерго" постановлением Комитета от 05.12.2006 N 216.

Считая применение указанного тарифа незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества "Карелэнерго" суммы неосновательного обогащения. При этом истец указал на то, что тариф утвержден государственным органом субъекта Российской Федерации - Комитетом (постановление от 05.12.2006 N 216 незаконно, поскольку арендованные ответчиком сети относятся к ЕНЭС. Тарифы на услуги по передаче электрической энергии по таким сетям регулируются ФСТ. Поскольку обществу "Карелэнерго" ФСТ тариф не утверждала, должны применяться тарифы, установленные названным регулирующим органом для ФСК. Впоследствии Общество уточнило размер иска и определило его в виде разницы суммы, полученной ответчиком от истца по договору от 10.01.2007 за поставленную электрическую энергию в январе - августе 2007 года, и затратами ответчика на арендную плату и оплату услуг ФСК.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием оснований для применения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции указал, что пунктом 5.6 договора между сторонами определен порядок расчета стоимости услуг. Постановлением от 05.12.2006 N 216 Комитет утвердил тариф для общества "Карелэнерго" (500 руб./МВтчас) с соблюдением предельных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии, установленных приказом ФСТ от 19.12.2007 N 437-Э/47 "Об утверждении предельных максимальных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории субъектов Российской Федерации". Поскольку этот тариф не отменен, не изменен и не признан недействующим, суд первой инстанции посчитал, что ответчик правомерно применял его в расчетах с истцом и неосновательного обогащения у исполнителя не возникло.

Апелляционная инстанция не согласилась с таким выводом суда, признала правомерным требование о взыскании неосновательного обогащения в виде разницы суммы, полученной ответчиком от истца по договору от 10.01.2007 за поставленную электрическую энергию в январе - августе 2007 года, и затратами ответчика на арендную плату и оплату услуг ФСК и, отменяя решение, указала на следующее: поскольку арендованная ответчиком часть сетей, используемая для оказания услуг по передаче электрической энергии Обществу, не относится к распределительным сетям, региональной сетевой организации и входит в состав ЕНЭС, тариф, установленный постановлением Комитета от 05.12.2006 N 216, применен ответчиком неправомерно, так как данный тариф применяется только в отношении услуг по передаче электроэнергии по распределительным сетям, принадлежащим обществу "Карелэнерго". Кроме того, апелляционный суд посчитал, что в силу пунктов 4, 5 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, утвержденных приказом ФСТ от 21.03.2006 N 56-э/1, тариф, установленный для услуг ФСК (приказ ФСТ от 17.11.2006 N 285-Э/4), является обязательным и для ответчика в отношении объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС.

Кассационная коллегия считает постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 ГК РФ неосновательным обогащением признается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии подлежат государственному регулированию в силу положений пункта 2 статьи 23 Закона N 35-ФЗ, а также статей 5 и 6 Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ).

В силу прямого указания закона (статей 5, 6 Закона N 41-ФЗ, статьи 21 Закона N 35-ФЗ) в области государственного регулирования тарифов Правительство Российской Федерации или федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов устанавливает тарифы на услуги по передаче электрической энергии и их предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни; органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на услуги по передаче электрической энергии по территориальным распределительным сетям в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по территориальным распределительным сетям.

Согласно пункту 2 статьи 23 Закона N 35-ФЗ регулирование указанных цен (тарифов), предельных (минимального и (или) максимального) уровней цен (тарифов) осуществляется в порядке, устанавливаемом основами ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов), утверждаемыми Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы) могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен. Вносимые в указанные правила изменения вступают в силу не ранее чем через шесть месяцев с даты их принятия.

В подпунктах 1 и 2 пункта 63 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), указано, что в отношении услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, ФСТ устанавливает тарифы на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, а также предельные минимальные и (или) максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям.

В силу требований пункта 65 Основ ценообразования органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в рамках указанных предельных уровней устанавливают тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям для организаций, оказывающих данные услуги на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Такое же правило предусмотрено и статьей 6 Закона N 41-ФЗ.

Согласно пункту 5.3.1 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-Э/2, предельные минимальные и (или) максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий для каждого субъекта Российской Федерации и дифференцируются по уровням напряжения. Региональные органы в рамках указанных предельных уровней устанавливают тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям для организаций, оказывающих данные услуги на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 21 и 22 названных Методических указаний при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) тарифы рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, в которую включаются расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), в том числе расходы на оплату труда.

Приказом ФСТ от 17.11.2006 N 285-э/4 утверждены тарифы на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС, оказываемые ФСК с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ему на праве собственности и ином законном основании, введенные в действие с 01.01.2007.

Пунктом 3 статьи 9 Закона N 35-ФЗ предусмотрено, что деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, осуществляемая организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, а также указанная деятельность собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, входящих в состав единой национальной (общероссийской) электрической сети, осуществляется в условиях естественной монополии и регулируется в соответствии с законодательством о естественных монополиях, названным Законом и иными федеральными законами.

Как установлено судами обеих инстанций, в рассматриваемом случае услуги по передаче электрической энергии обществу "Кондопога" оказывало общество "Карелэнерго" (региональная сетевая организация) по сетям, арендованным у ФСК.

Учитывая, что в соответствии с абзацем седьмым статьи 2 Закона N 41-ФЗ и пунктами 16 и 64 Основ ценообразования тарифы устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, с учетом ее затрат и необходимой валовой выручки, применение к услугам по передаче электрической энергии оказанным обществом "Карелэнерго", тарифа, утвержденного для другого лица, является неправомерным.

В связи с этим вывод суда апелляционной инстанции об обратном нельзя признать обоснованным. При этом довод истца о том, что тариф, утвержденный для ФСК, не применялся, так как это не требовалось после уточнения им исковых требований и определения их в виде разницы суммы, полученной ответчиком от истца по договору от 10.01.2007 за поставленную электрическую энергию в январе - августе 2007 года, и затратами ответчика на арендную плату и оплату услуг ФСК, не соответствует действительности, поскольку в затраты ответчика включен тариф для ФСК.

То обстоятельство, что арендованные обществом "Карелэнерго" у ФСК сети включены в ЕНЭС, а тариф для него утвержден Комитетом, не свидетельствует о незаконности тарифа. Постановление Комитета N 216 является нормативным актом, действует в отношении арендованных у ФСК сетей ВЛ 201 и ВЛ 202 и доведено до сведения участвующих в деле сторон в установленном порядке. Согласно объяснениям Комитета, расчет тарифа произведен им на основании представленных обществом "Карелэнерго" материалов, предварительно согласованных ФСТ прогнозных балансов электрической энергии с учетом объемов по договорам "последней мили". Более того, доказательств экономической необоснованности этого тарифа суду не представлено.

Как правильно указал суд первой инстанции, сведений об оспаривании нормативного акта (постановления Комитета N 216) в установленном законодательством и иными нормативно-правовыми актами порядке не имеется.

Кроме того, применение установленного для общества "Карелэнерго" Комитетом тарифа на услуги по передаче электроэнергии по спорным сетям не противоречит и условиям заключенного договора энергоснабжения (пункты 5.6 и 5.8), которые судом первой инстанции истолкованы по правилам статьи 431 ГК РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии у общества "Карелэнерго" ~неосновател"Бного обогащения является правильным, а выводы апелляционного суда не основаны на нормах материального права.

В связи с изложенным постановление апелляционной инстанции от 27.06.2008 подлежит отмене, а решение суда от 04.05.2008 - оставлению без изменения.

Приостановление исполнения обжалуемого судебного акта о взыскании неосновательного обогащения, произведенное в соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2008, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 по делу N А26-5796/2007 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.05.2008 по настоящему делу.

Взыскать с открытого акционерного общества "Кондопога" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" и Федеральной службы по тарифам по 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб.

Отменить приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 по настоящему делу, произведенное определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2008.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

А.А. Кустов

И.М. Тарасюк