Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2008 г. N А56-9363/2008 Дело по заявлению ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления заявителю НДС и соответствующих пеней, а также предложения уплатить пени и уменьшить предъявленный к возмещению НДС направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, делая вывод о реальности хозяйственных операций, не учел, что ЗАО отказано в применении вычетов по НДС не в связи с невыполнением заявителем обязательств по договору с ООО, а по другим основаниям

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 октября 2008 г. N А56-9363/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2009 г. N А56-9363/2008

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 июня 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.П., судей Блиновой Л.В., Кочеровой Л.И.,

при участии от закрытого акционерного общества "Трест Севзапэнергомонтаж" Гладкова С.А. (доверенность от 24.03.2008), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу Бузык А.А. (доверенность от 15.04.2008 N 03-40/09),

рассмотрев 20.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2008 по делу N А56-9363/2008 (судья Рыбаков СП.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Трест Севзапэнергомонтаж" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 01.02.2008 N 15-13-03/01195 в части доначисления 5 514 973 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь - декабрь 2004 года, начисления 1 811 789 руб. пеней по этому налогу, а также предложения уплатить названную сумму пеней и уменьшить предъявленный к возмещению в завышенном размере НДС за май 2004 года в сумме 12 508 руб.

Решением суда от 23.06.2008 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела, просит отменить решение от 23.06.2008 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Инспекция считает, что Обществом не соблюдены требования статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Кроме того, налоговый орган ссылается на недобросовестность Общества и его контрагента, считая, что их действия направлены на получение заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2004 по 30.06.2007, о чем составила акт от 26.12.2007 N 15-11/60-13-12/48 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений приняла решение от 01.02.2008 N 15-13-03/01195.

В ходе проверки Инспекция выявила ряд нарушений, в том числе неуплату Обществом 5 514 973 руб. НДС за июнь-декабрь 2004 года в результате неправомерного применения налогового вычета по налогу на основании счетов-фактур, выставленных ООО "Строительная компания" и оформленных с нарушением требований статьи 169 НК РФ (подписаны неизвестным не уполномоченным на совершение указанных действий лицом; в них указан несуществующий ИНН (индивидуальный номер налогоплательщика) не зарегистрированной в установленном порядке организации).

По мнению налогового органа, действия Общества с контрагентом направлены только на получение им налоговой выгоды, не связанной с осуществлением реальных хозяйственных операций.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 04.04.2008 N 16-13/08061 спорное решение Инспекции частично отменено.

Общество не согласилось с решением Инспекции и частично обжаловало его в арбитражный суд.

Суд, удовлетворяя требования Общества, сделал вывод, что Обществом соблюдены требования налогового законодательства для предъявления НДС к вычету.

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене с налравлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела видно, что Общество в 2004 году заключило с ООО "Строительная компания" договоры от 03.03.2004 N 02КС/04-22, от 01.07.2004 N 17КС-22/04, от 30.07.2004 N 18КС-22/04 , от 02.08.2004 N 19КС-22/04 и от 24.11.2004 N 26П/04-22 на выполнение строительно-монтажных работ и разработку производственно-технической документации. Согласно договорам ООО "Строительная компания" имеет ИНН 7802218485.

Судом установлено и следует из материалов дела, что во исполнение обязательств по этим договорам Обществом перечислялись денежные средства, на указанный в них расчетный счет N 40702810422010000530 в филиале ОАО "Банк УРАЛСИБ" "Санкт-Петербургская дирекция ОАО "УРАЛСИБ". Однако согласно ответу банка от 28.09.2007 N 24-01-08/7012 по запросу налогового органа от 03.09.2007 о наличии (отсутствии) расчетного счета у ООО "Строительная компания" (ИНН 7802218485) данный расчетный счет принадлежит ООО "Строительная компания" (ИНН 7802218484). По мнению суда, в связи с опечаткой в ИНН ООО "Строительная компания", денежные средства перечислялись на расчетный счет N 40702810422010000530 ООО "Строительная компания" (ИНН 7802218485), но не возвращались, а зачислялись на расчетный счет N 40702810422010000530 ООО "Строительная компания" (ИНН 7802218484).

Суд указал, что единственная ошибочная цифра ИНН подрядчика (вместо ИНН 7802218484 был указан ИНН 7802218485) не препятствует его идентификации и возможности проверки реальности сделки. Все данные о продавце - ООО "Строительная компания" (наименование юридического лица, адрес места нахождения, ИНН, КПП), имеющиеся в счетах - фактурах, полностью соответствуют данным, содержащимся в договорах, заключенных с ООО

"Строительная компания", в связи с чем у Общества не было оснований для проверки данных, указанных в счетах-фактурах.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы налогового органа о подписании документов от имени ООО "Строительная компания",. исходил из того, что почерковедческая экспертиза Инспекцией не проводилась, а подписание документов неустановленным лицом не является основанием для отказа в принятии указанных в них сумм налога к вычету.

Статьей 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. В пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ дан перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре.

К таким сведениям относятся наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя (подпункт 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ).

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из приведенных норм Кодекса следует, что необходимыми условиями для предъявления НДС к вычету являются фактическое приобретение товара, предъявление налога поставщиком к уплате покупателем в составе цены товара, фактическая уплата налога поставщику, наличие счетов-фактур, соответствующих требованиям действующего законодательства, принятие товаров к учету, наличие соответствующих первичных документов.

Первичные документы должны содержать достоверные сведения.

При этом названные положения позволяют сделать вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Представленные в материалы дела доказательства оцениваются судом "в их совокупности по правилам статей 65 и 71 АПК РФ.

Так, согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Инспекция в подтверждение того, что документы подписаны неустановленным лицом, ссылается на ответ нотариуса Никольской О.В., из которого следует, что нотариальные действия по засвидетельствованию подлинности подписи генерального директора ООО "Строительная компания" Самсонкина СИ. ею не совершались. Кроме того, сам Самсонкин СИ. отрицает свою причастность к указанной организации.

Вместе с тем данные доказательства, представленные налоговым органом, никакой оценки суда не получили.

В силу пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Поскольку названные доказательства не были предметом исследования суда первой инстанции, а суд кассационной инстанции в силу положений части 2 статьи 287 АПК РФ не наделен такими полномочиями, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать и оценить доводы сторон и все представленные ими доказательства в их совокупности и взаимной связи, обосновать в соответствии с нормами материального права принятие либо непринятие того или иного довода сторон и вынести законное и правильное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Суду первой инстанции также необходимо учесть вышеизложенное при оценке установленного в ходе проверки нарушения и вывода Инспекции относительно того, что счета-фактуры, выставленные ООО "Строительная компания", не могут служить основанием для принятия сумм НДС к вычету, поскольку в них указан несуществующий ИНН не зарегистрированной в установленном порядке организации, а в соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Следует отметить, что суд, делая вывод о реальности хозяйственных операций, не учел, что Обществу отказано в применении вычетов по НДС не в связи с невыполнением Обществом обязательств по договору с ООО "Строительная компания", а по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 169 НК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2008 по делу N А56-9363/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Л.В. Блинова

Л.И. Кочерова